|
|
---转载---
佛门中一直有白衣不可举僧人过之说，佛经依据也很多，但了义经也讲，为大护佛法故可以举（这点有争议）。我个人有个想法，不知有没有道理：
‘过’是指破戒的事，（先不谈破见事），按佛制，俗人是不应看出家戒律的，虽然俗人可以根据在家的戒律来做一些猜测，但毕竟不等于实际的了解。如果僧人做一些事，俗众觉得不妥，按俗人的资格来说，不可能清楚地了解是否犯戒，所以并不知是否是‘过’，但如果按看到的事实来报告寺院住持，并不议论是非，是不是可以呢？比如有比丘伤人，俗众对寺院如实报告此事，不加评议，难道也不可以吗？如果比丘侵犯在家女弟子，被侵犯人如实报告此事，并不加评议是非，究竟是对是错，由僧团决定，是不是可以的？
.
记得说僧过中有这么一句话，见地上菩萨为物逆行，谓非而说...谓非就是评论是非，如果只是客观地描述有这么一件事，并不评论是还是非，可不可以？
以上只是对俗人与僧人相处的一些规范作一些分析，并不涉及大护佛法的情况，希各位出家师父开示！
一、若其行为看起来大有犯过之嫌，居士可当面劝说，可向僧团或佛协负责人举报，甚至可向公安机关报案。应注意的是：1、作为劝说人或举报人的居士，应是严持五戒，佛学素养较高，修持较好者。2、发心上，是出于对三宝的爱护，切忌嗔恨心、毁谤心和我慢心。3、对方行为看起来较为严重。4、劝说、举报时尽量回避白衣。5、所选择的举报受理人，必须是受了大戒的出家比丘或比丘尼（当被举报人是出家女众时）。6、所举报的情况应是亲见亲闻。7、如实举报，不夸大，不隐瞒。8、不传播，不评论。
二、一般说来，举报人是证了初果以上果位的住信居士，僧团才能采信。但当今具备这样条件的居士实属稀有且难以鉴定，因此，参照国家法律，如果所举报的情况较严重，应以国家司法机关的结论为准。
三、提出这问题的人，往往有一种预备心理，即出家人容易犯过，而自己则修持很好，理应成为僧人的监督者或举过人。其实我们应时时观察自己的过失，忏悔业障，并广赞三宝功德，而不应生我慢心，观察僧人过失。僧德似海。僧人的“过失”，有的是圣者示现的假相，如文殊菩萨现僧人相去妓院嫖娼，慧可大师出入于酒肉之地。还有的僧人内修菩萨行而外现无赖相。即使是凡夫僧犯过，他也有白衣所无法企及的功德。白衣以凡夫眼、分别心观察僧过，殊不可取。佛陀制定的不举僧过甚至不说四种众过的戒法，其意深矣。
四、当代人口业极重。网上流传的毁谤三宝之言，如少林寺一柱香价格几千，当和尚半月收入一亿人民币之类，殊不可信。遗憾的是，不少学佛人对上述诬蔑之辞，非但不予以澄清，反而信以为真，甚至大肆传播，犯了毁谤三宝的极重之罪，却还以为是在维护正法，这是十分不应该的。三宝一体不分，僧团是三宝的代表者。佛子闻外道恶人一言谤三宝音声，如三百矛刺心，岂可自谤哉！
五、事实上，诬蔑少林寺的谣言一上网，在无数人的印象中，少林寺乃至整个佛教，都被妖魔化了；而少林寺乃至佛教界的无量功德善举，就被彻底淹没了。而我们佛子自己，又整天说某某法师是邪师、是老贼；僧人有过失应该如何如何等；佛友之间的讨论也常常是讽刺、挖苦，和吵架差不多——像这样，教外之人怎样看待佛教？？？谁还愿意亲近三宝、信佛学佛？？？我们在互联网这种传播速度极快、影响面极广的工具上作如此表现，斩断无数人的向善、学佛之缘，这是多么大的因果啊。
六、有谁知道少林寺创办孤儿院（也是孤儿学校），收养、教育一千多孤儿的善举呢？大家想想：一千多孤儿是什么概念？这样的善事，对少林寺来说，只是九牛一毛而已；而对以僧团为核心的整个佛教界来说，更是多得说不完。我们为什么不宣传这些，以树立佛教的崇高形象，引导教外之人向善、学佛呢？作为学佛人，我们的一言一行——特别在是公开场合的言行，都应该令未信者生信、令已信者增长，都应该有利于圣教的发扬光大而不是相反。 离开了这一点而突出自己，就算我们比某法师和僧团好一万倍，又有什么意义呢？ |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-3-27 15:59:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2007-3-27 23:10:07
