|
|
网络上广泛流传的《一篇被删改的中学语文课文完整版》帖子披露了中学课文《口技》的原版文字。相比下，现在中学教材中使用的版本删改了一小段涉嫌“中学生不宜”的文字。此事引起了网友争论。
据网上披露，中学课文《口技》里的段落内容为：“遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语。既而儿醒，大啼。”而完整版《口技》内容为：“遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事。夫呓语，初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，床又从中戛戛。既而儿醒，大啼。”短短一段文字中，删改版比完整版少了33个字（含标点符号），删除内容隐晦地涉及到男欢女爱之事，没有露骨的描写。
教材编写单位人民教育出版社中学语文编辑部王主任称，该社没有删改这一篇课文，“《口技》现在的版本已经沿用了数十年，我们对删改原文的前因后果也不太了解。”
观点交锋
用原版还是删改版？
该帖一出，网络上迅速分为两派。正方称，这一段虽然不是情色描写，但对中学生来说还是不宜的，“改得很好，对原文无损伤”；反方则表示，教材应充分尊重作者的原版，“删除内容无伤大雅，删改反倒弄巧成拙，损害了原文的意境。”
用原版观点：“没什么大不了”
人民教育出版社老编辑、著名语文教育专家刘国正表示，早在解放前，开明出版社出版的国文教材选取该文时，就已对文章进行了删改。“当时的历史背景肯定不允许涉及情爱内容的文字出现在语文课本中。”后来，人民教育出版社沿用了该版本。
刘国正认为，删改后，原文本意并没有受到影响。不过，他赞成恢复原版内容：“删除部分内容已是上个世纪的事情了，现在把这些内容加进来没什么大不了。”
用删改版观点：“好奇害死猫”
重庆师范大学古代汉语教授鲜于煌坚决反对将《口技》原文呈现在中学课本上。从学术上讲，鲜教授觉得完整版并无问题可言，但删改版更便于学生学习，提出该问题的人出发点是好的，但主观意图可能带来客观效果，“就中学生而言，只需要了解文章精神就够了，把原版拿给中学生，只会给孩子带来‘负担’，好奇容易害死猫，”因为“他们年龄太小，缺乏判断力”。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-7-9 07:57:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2008-7-9 09:11:06
