当诊断发现癌症时，病患到底该寻求何种治疗？

我是夏雯静

中西医在癌症治疗方面一直都是仁者见仁，智者见智，因其理论和临床治疗差异，常常出现相互贬低，各恃所长的现象．支持中医者说＂中医治本＂，信奉西医者则言西医化疗手术有的放矢才够科学．关于中西医之是的学术纷争更是不断，究竟孰是孰非，莫衷一是．且看以下说法：
　　说法一：中医是经验为基础的医学理论,曾有医学院的大学生跟我说中医的进步是残忍的实验进步过程,所以起点很低,进步很慢.有人认为中医什么病都能治，其实完全不是这样。在完全依靠中医的中国古代，多数疾病是不能治疗的，人的平均寿命很短。有人把责任归咎于兵荒马乱、缺医少药，但有统计数字表明，受到最好中医保护的皇帝也全是短命鬼，平均寿命只有41岁，可见中医的效果实在有限，皇帝的寿命接近于无医疗的自然状态。
　　说法二：中医在应付中国民众的普通常见病症时有更好的效果.因为中医根植几千年,非常适合东方物种.特别是居住在东方的人类。
　　说法三：中药不能杀癌细胞。癌细胞与炎症和病毒不同，有的中医用中药是可以把炎症和病毒代谢出去的。但癌细胞是正常细胞的异化，癌细胞是不可以代谢出去的。
　　说法四：有多少人能找到高水平的中医?太难了,也没有几人能想到找中医治疗,基本上是西医已经无能为力了,才把病人推到中医那里,耽误了最佳的治疗时期,留给中医的时间太短了……然后西医有理由说中医也不行,到最后病人也没有治好,所以不要相信中医,这是他们一贯的借口,真为病人可惜啊!
　　说法五：中医见效慢只是庸医的借口。对于有症状的患者，方子对路的话三四天，最多一个星期就能见效。中药很难使肿瘤缩小或消失，因此判断是否有效主要根据症状有否好转，体力有否增强等因素。假如某肺癌病人以咳嗽和乏力为主要症状，服药最多一周后，咳嗽应当减轻，体力应当好转。如果咳嗽没有减轻，那么至少体力应该增强。两个症状都照旧的话，可以肯定方子无效，吃的时间再长也是没用的。
　　说法六：如果中药不能杀正常细胞，那中药也不能杀癌细胞；如果中药能杀癌细胞，那中药也能杀正常细胞，那就是和西药一样的毒药了。所以中药不能杀癌细胞。癌细胞与炎症和病毒不同，中药是可以把炎症和病毒代谢出去的。癌细胞是正常细胞的异化，癌细胞是不可以代谢出去的。治疗癌症应是中西医结合,各取所长。西药杀癌细胞。中医整体治疗.辨证论治，对症下药。用中药消除放疗、化疗的毒副作用导致的症状,恢复体质。时间就是生命,疗效是硬道理。较快和确切的疗效,才是战胜癌症关键问题。
　　说法七：西医治癌几乎就是失败的医学！！！
　　说法八：中医治癌痛苦少，病人的存活时间长，生存质量高。
　　说法九：西医治癌病人的痛苦程度很大，副作用也很大有不少的化疗病人到后来竟然不能承受，因为全身都受到了伤害，以致无法继续，看病人在痛苦中慢慢的死去！
　　说法十：中医讲究的是保守治疗，一般以内服外针灸为主要治疗手段，没有相应的治疗癌症的特效办法。西医对癌症还是有很多特效药的，比如做化疗就是专门可以杀死癌细胞的，这个化疗技术的发明，挽救了很多人的生命，还有很多的抗癌药，都是西药，所以西医治疗癌症肯定要比中医要好很多。
   以上整理了当前对于中医与西医治疗癌症的各种说法，到底谁优谁劣，留待读者思考和决定。