|
楼主 |
发表于 2008-4-5 14:22:52
|
显示全部楼层
骗局论者认为美国太空总署公布的照片、电影露了马脚,而且不止一处,另外还根据一些物理、天文学常识认为登月绝不可能。这些都是自作聪明的质疑,都是只知其一,不知其二,而且往往是忽视了月球上的特殊情况,以地球上的情形做比拟。在互联网上有不少网站反驳了这些质疑,有的还受到美国太空总署的推荐,颇为权威。我现在根据这些网站的介绍,简略解释几条常见的质疑。
“阿波罗宇航员在月球表面上照的照片,背景都没有星星。月球没有大气遮掩,天空又是乌黑的,星星跑哪去了呢?”星星还在那里,只不过因为光线太微弱,没能在照片上留影罢了。正是因为月球上没有大气,阳光不能散射,因此即使在白天,除了太阳周围,天空也是黑色的,星星能被看见。但是登月时间都是早晨,地平线被太阳照得很明亮,白色的宇航服反光也相当强烈,在对着宇航员拍照时,是对着白色的物体在白色背景下拍照,曝光时间很短,因此不可能把天空中的星星也照下来。
月球上不平行的影子。在地球上,影子也会不平行。“图像上物品留下影子的朝向是多方向的,而太阳光照射物品所形成的阴影应是一个方向的。”阴谋论者想以此说明这是由于有多个光源(例如舞台的灯光)造成的。实际上,这是由于透视造成的。我们将三维物体照到二维平面上,从侧面看会有所变形。在早晨,太阳位置很低,物体的影子很长,不同距离的物体留下的影子如果从空中看是平行的,但是从侧面拍照的结果就会显得不平行,即使在地球上也是如此。
“摄影记录中那面插在月球上的星条旗在迎风飘扬,而月球上没有空气,根本不可能有风把旗子吹得飘起来。”旗帜的上方贯穿着一根横杆,以便能把旗帜展开,第一次登月(阿波罗11号)时,宇航员没能把这根横杆拉得跟旗杆垂直,旗帜没能完全展开,看上就象在飘扬一样。以后的登月,都故意不把横杆拉直,正是为了造成飘扬的错觉!
星条旗在月球上“飘扬”。宇航员在月球上插星条旗。
“但是有录像镜头显示星条旗的确在风中飘动!”所有这些镜头显示的都是宇航员在插旗帜,在这种情况下,无须有风,在宇航员的晃动下旗帜也会飘动。
“在月球不同的地方照的照片背景看上去却相同。”在地球上,在不同地方看的远景,由于空气的存在,其清晰度可能不一样,因此容易分辨。但是在月球上没有空气,远景总是一样清晰的,因此在不同地方拍到的大背景也就是一样的。
“时隔两天在不同地点拍的两段录像,不仅背景,连布置看上去也一模一样。”实际上,那是时隔几分钟在同一地点拍摄的。
“摄影机挂在宇航员的胸前无法取景,怎么能照出这么完美的照片?”原因很简单,宇航员经过了艰苦的拍摄练习,掌握了不取景拍摄的技巧,而且公布的照片是从无数照片中挑选出来的。
“地球上空有一条地球磁场吸引太阳风形成的强烈辐射带(称为冯·艾伦带),任何人通过它都会因受到强烈辐射而死亡,登月宇航员为何不仅能活着回来,而且没有受过强烈辐射的迹象?”冯·艾伦带位于地球上空1000公里到20000公里,为了减少辐射量,飞船以极快的速度穿过它,宇航员位于该辐射带的时间只有1小时左右,所受的辐射量为2雷姆,大约等于拍100张X光透视所得到的辐射量,为国家标准最高允许辐射量的40%。辐射量要达到100雷姆以上才能使人在受辐射几小时后感到恶心,达到300雷姆以上才是致命的。
这些回答,有的相当简单,有的则要用到较专业的知识,一般人难以理解。我们真的需要有一定的专业知识才能驳斥“阴谋论”吗?
当几年前我在网上和哈姆雷特辩论阿波罗登月是否骗局时,还没有这些做具体驳斥的专业网站,就具体的专业知识而言,无疑对我不利,因为涉及的物理问题,哈姆雷特作为物理系学生,显然要比我更“懂”。因此我当时对他提出的具体问题,大多避而不答。但是这并不影响我对他的驳斥的力度,因为我们并不是在辩论某个具体的物理问题,而是在辩论某个事件是否发生过。即使我们对物理问题所知不多,即使我们无法一一回答那些具体质疑,也不妨碍我们根据常识驳斥骗局论的荒谬:一,一个几万人参与的“大骗局”,怎么可能30年来个个守口如瓶?二,如果登月是个骗局,美国太空总署何不见好就收,却要一而再再而三地连登六次,就不怕把同一骗术表演多了会被揭穿?三,据这些阴谋论者的揭露,“破绽”是如此明显,不需要用到高深的知识就可以明白,美国太空总署集中了几万精英的作假手段竟然如此拙劣?难道这些人都是中学没毕业?都如此粗心大意?四,阿波罗登月时在月球上安放了各种仪器,包括激光反射镜。这些仪器不仅美国科学家,其他国家的科学家也在利用。比如,几年前美国、德国、法国等地的实验室就曾经合作,利用阿波罗登月时放在月球上的激光反射镜,把地、月距离的测量精确到英寸。如果登月是骗局,这些仪器又是怎么放上去的?世界各国的科学家都参与了骗局不成?相信、传播这种谣言,不仅是因为对科学界的极端不信任,而且是因为缺乏起码的判断能力。 |
|