“尧”出生在高邮神居山？

黄泉路上断丝连

尧是中华民族始祖之一，其出生地一直是历史学、考古学、地名学和方志学人士探寻的课题，一项研究结果表明，尧出生在高邮市境内的神居山，在学术界引起强烈反响。
7 O- n3 d5 ]; I5 O* C
　　尧出生在高邮神居山的依据是什么？
$ l$ n4 p( N9 G7 J* k* p
* {6 v; c) G3 [" [- H( i　　“华夏说”和“东夷说”
8 f" a, z  g9 b2 C" J
　　随着考古的新发现和科学研究的新进展，对历史上曾有定论的人物和事件重新展开争论十分正常。年代在“尧”之后的“舜”和“禹”的出生地也发生过争论，目前仍难有定论。
3 b& O3 [: D, Z; C' t
- D7 H  q# q% Q( e/ P7 y) a　　扬州地方文史专家、前高邮市政协副主席张愈介绍，我国古代民族可分为华夏、东夷、苗蛮三大集团，关于尧出生地的争论主要在“华夏说”与“东夷说”之间，在这两种说法内部还各有许多争论。如华夏说有“河北保定说”与“山西临汾说”等，而河北保定说又有“顺平县说”、“望都县说”和“唐县说”等。长期以来，学术界都认为尧的出生地在华夏。但从20世纪90年代起，“江苏金湖说”首先以“东夷说”向“华夏说”叫板，金湖县地名办李义海先生根据《史记》中关于“尧出生时其母居三阿之南”的明确记载，从地名的角度对“三阿”的位置进行了很多考证，认为“三阿”就是现在的塔集镇。1994年4月的《江苏地名》、1994年11月15日的《人民日报·海外版》等报刊均发表署名文章，认定金湖县塔集镇为尧出生地。而近年来，同样属于“东夷说”的“高邮说”和“宝应说”又开始提出尧出生地的不同看法，而尤以“高邮说”以其资料详实、论据充分得到业界的普遍认同，并被认为是帝尧出生地研究的“重大突破”！
1 q3 y, x' l8 b/ J; h3 R5 w- ^
% s6 J2 o; O2 f# n0 Q　　老教授叫板《史记》
. J. A- P9 Z% c1 \1 r) ^
　　今年72岁的扬州大学农学院退休教授陈清硕，长期从事土壤、生态、地质地貌研究，尤以古地理、古地形的研究见长。陈教授告诉记者，自己1994年退休后组建扬州市旅游调查组，牵头各行各业的专家对一些历史内涵深厚的旅游及其它人文资源进行研究。对尧的出生地的争论主要是从古地理、古地形上寻找论据，而这些恰恰是自己的研究方向，从1995年起，陈清硕专门从事尧帝的诞生地研究。

; u' ^, Q2 D# _* @　　陈清硕首先否定了长期以来占主导地位的“华夏说”。他认为，“尧不可能出生在江淮地区”的根据是司马迁所编的黄帝家谱，司马迁出于建立“一元发生论”的考虑，将本属不同族群的领袖人物，统统定位为黄帝一人的子孙，“华夏说”缺乏有力证据。陈清硕说，司马迁的《史记》是一部伟大的著作，但也有历史和时代的局限。它记载的中国文明的原始发生地仅限于黄河流域，而事实上随着辽西大型祭坛、女神庙和积石冢群址、湖南澧县古城头山遗址、四川广汉三星堆等遗址的发现，已经有力地证明早在远古时代，中国的黄河流域、长江流域、辽河流域、珠江流域均已步入文明社会，“一元发生论”显然是牵强附会的。 　　陈教授介绍，浙江余杭良渚文化的多种要素都在中原出现，良渚文化的玉璧、玉琮成为夏商周三代祭天的礼器，而这些玉器在中原地区是找不到原始祖型的。另外，中原统治者先以熊、后以羊、最后用龙作为自己的图腾，而尧在汾阳“定都”是以鸟名来定都，是明显的“鸟图腾”，这些都是尧出生在江淮地区的有力例证。
9 \5 A7 J! _) p' C
　　“四句话”锁定高邮
% a, l; `& A6 N+ p9 ~
2 S) B9 z9 f( O& H8 B3 |　　陈清硕认为，史料记载，尧生于“三阿之南”，今金湖县塔集镇即古代北阿镇，这也成为尧出生金湖的主要例证。但“三阿”不是指某个镇而是指一片地方。清康熙年间高邮、金湖一带以“阿”命名的村、镇众多，在古语中“三”的一种解释有“多”之意，所以，不能把4000年前尧的出生地说成是当时还子虚乌有的某个镇，只能说是在某一地带。更重要的是，尧并非出生在三阿，而是在三阿之南。现今塔集镇之南是茫茫的高邮湖水域，明代之前有三十六个小湖，湖湖相通，是一个典型的沼泽地带。这种易涝的沼泽地不宜于人类长期居住，当时的古人只宜长期定居在“三阿之南”的丘陵高地，即现今高邮神居山一带。

' x2 T6 {  G# ~$ ~" W　　陈清硕教授告诉记者，自己10多年潜心研究尧的出生地问题，从战国、两汉、魏晋时期多部典籍中的相关记载摘录了最能“锁定”尧出生地的四句话，即“斗维之野”、“三阿之南”、“观于三河”和“生于丹陵”，而“高邮说”完全符合上述条件。

　　1、“斗维之野”。“斗维之野”是古代占星术的用语，是指天上二十八星宿中斗宿区划所对应的地面区域，这个“斗维之野”指的就是今天的吴地，包括扬州、高邮、宝应这一带。史料说帝尧之母生于“斗维之野”，排除了“华夏说”。

　　2、“三阿之南”。三阿在江苏高邮西北，距高邮城约45公里，距扬州约50公里，相当于今高邮菱塘回族乡至金湖塔集镇一带。“三阿之南”指的是现今高邮湖西菱塘至神居山一带。这个概念看起来很模糊，但实际上是很严谨和客观的，因为对一个4000年前的人出生地的回忆不可能准确说出哪一个点，如塔集镇、菱塘等。
; p7 O1 @0 D5 G$ _% l1 A4 y9 |
　　3、“观于三河”。汉代正史记载尧的出生地为“三河”，经考证，古代“三阿”地区确有一条古河道叫“三河”，经安徽入境注入高邮湖。今在洪泽县就有“老三河”、“新三河”等不同的河名，在“三河”上还修了三河闸，用以控制淮水入江，不管是今天的“老三河”、“新三河”，还是过去的“古三河”，都说明这条“三河”是在“三
3 Z/ h" p$ Q% J% Y& h/ c: h2 ~: y阿”附近。 　　4、“生于丹陵”。对丹陵这个地名，遍查地名词典都未发现，但可以理解为红色的丘陵地，不一定特指什么地方。而今天的“三阿之南”确有红色的丘陵地，即高邮神居山一带。神居山由富含铁的玄武岩组成，风化产物为红色，下层黄土表土被侵蚀也露出底层的红棕色土壤。这就使“三阿之南说“和“丹陵说”得以统一，充分说明尧的出生地就在高邮的神居山一带。
  h5 M+ x) d* e+ C
　　此外，近年来见诸报刊的“宝应说”也存在明显的“漏洞”。“宝应说”认为，宝应县射阳湖镇及周边地区古称三阿乡。陈清硕教授认为，尧出生在三阿之南，射阳湖镇在三阿之北，地理方向不对。三阿已公认为一片地方，而“宝应说”认定它是一个“点”（镇），也不符合史实。而且，“宝应说”还存在地形常识上的错误。“宝应说”提出，“古代射阳湖镇地区早在5000年前已形成大片陆地。而金湖塔集、邗江北部和高邮南部的丘陵地带，都还泡在海水之中。”高邮南部和邗江北部丘陵地带海拔一般在19至20米，神居山则高49.5米，而射阳湖镇海拔为0.6米至1.2米，丘陵被淹低洼滩地反而不会淹，显然站不住脚。
: I" d; d/ {4 C" ?) i. x8 a3 ^
4 p2 n8 d+ G% K* Y% x　　记者了解到，陈清硕教授关于尧出生地的研究成果，目前在国内权威学术界反响强烈。基于这一研究的“重大突破”，当地已经着手举行高规格的尧文明起源研讨会。

　　有关人士介绍，作为古城高邮乃至里下河地区“绝无仅有”的一座山，神居山历来人文内涵深厚，上世纪七八十年代，又以开山取石发现汉广陵王墓葬轰动全国，这座当地人盛传“有神仙居住”的奇山，如今又被考证为尧帝的出生地，更使它蒙上了一层神秘的色彩。目前当地已签约大量民资，重金打造旅游项目，一座99米高的帝尧像和以尧命名的主题广场正紧张筹划建设之中。　

月中天

也不知道是不是