烹夫

我是夏雯静

电影《烹夫》恶心重点在于肢解和拿丈夫煮汤，观众另外一个关心恐怕是精神失常的女人到底有没有做过此案。

某著名的一个地方，发生了一桩令人毛骨悚然的烹夫凶案:何美丽与丈夫相识于风月场所，不久即怀孕，何美丽精神不定，整天疑神疑鬼吵吵闹闹，有时说她丈夫在外风流，可能那时她正与丈夫在床上燕好之时，渐渐夫妻感情更坏，终于有一天，何美丽指丈夫有新欢，乃持刀将丈夫杀死，警方将她交由心理医生检查，是精神妄想症。警方找不到尸体，只有一个人陈述的口供……

真实案情:1.马洁芝向女儿透露杀死丈夫

1988年2月23日下午3时，28岁姓傅少女正准备离开康怡花园D座单位，当时见其母正在抹地，鼻孔之间有血渍，同时更发现其父不知所踪。经她询问之下，其母透露:"你爸爸想用毛毡焗死我，所以我已经用铁锤杀死佢!"

少女第一个反应是推开父母房门，寻找父亲踪影;但其母即时阻止。自此少女再无见过父亲一面。初时她以为母亲只是胡言乱语;到真的相信时，又不忍报警揭发母亲的罪行。不过，其母最后亦难逃法网。一个月之后，少女的叔父向警方报案，令全港第一宗找寻不到尸体的肢解案正式曝光，而当中骇人听闻的杀夫情节亦为此案增添传奇性!

杀死傅棠原因:丈夫有外遇，要求对方离开新欢不遂，威胁钱亦不果;丈夫嫌她只生女，于是另结新欢。

过程:联同弟弟马坤，另外找两人协助;地盘工人石志明(后转为特赦证人)及马坤友人梁杰忠索取万多元酬金协助困绑死者。

方法:放入锅蒸，直至血干，斩尸，分件，在西湾河垃圾站弃置，弃掉家具及傅棠物件，只剩下傅棠的身份证影印本。手法纯熟，干净。

死者女儿的矛盾心情。数周后被告谓丈夫及情敌欲杀她，与女儿搬到湾仔汕头街。

2.警方现场只找到血渍

三名港府鉴证科化验师曾经到过凶案单位搜集证供。当时见到屋内连一件家俬都没有，亦无任何尸首，只发现其中一间睡房的柜、窗帘、墙壁、墙脚及天花，以及厨房门上均染上血渍。由于当时香港未有DNA鉴证技术，化验师只能够化验到血型。但血点实在太细，化验师根本无法证实血渍是否属于死者傅棠。不过，由於马洁芝在供词中亲自承认杀死丈夫，所以最后都被判处有罪。

判决之前，主审法官贝利曾经引导陪审团，指案件极不寻常，因为被告在案发时心智不正常，不能够完全控制自己的行为，所以陪审团应作裁决并非被告谋杀罪名成立，而是较轻微的误杀罪是否成立。同时，由於无法寻回傅棠尸体，所以陪审团亦要考虑一个重要问题:究竟傅棠是被马洁芝杀死，或只是失踪?

最后，陪审团以五比二大多数裁定被告误杀罪名成立，被告被判入精神病院接受无限期治疗。闻判后马洁芝保持一贯冷漠，相反其女儿在旁听席上传来一阵阵饮泣。

控方结案陈词:被告杀死丈夫，但接纳心理医生证供:被告患有精神分裂，可减轻其刑事责任──应判误杀。

辩方:被告精神分裂，产生幻觉，把错误记忆信以为真，在供词中承认杀夫亦不可靠，描述杀人过程亦只是荒谬胡言，应判无罪。被告最初说她自己用铁锤敲打丈夫至死，后来又否认杀死其夫，改口说他离开了家──证明是受精神病影响。

主控官:这案仅依靠被告一人证供，而且她在书面上及录影带中的供词，基本上一致。

折叠案件疑点

案件疑点 :

-被告到现场时，表现冷静，忆述过程时很详细，不像胡乱捏造

-如果傅棠没有死，案件揭发后他理应向警方报告

-傅棠没有理由丢下生意不理

-凶案现场的血渍

-春节期间为何付出900元买一把电锯

-为何突然雇用2名工人搬走家中完好的家具及地毡

主控官:若要裁定被告罪名成立，需要一致通过或以6对1或5对2的大多数通过，但若要裁定被告罪名不成立，便要一致通过。