关于中华民族起源的几点看法(转)

尹木

人类起源的争论，尤其是中华民族起源的争论，在国内不外乎两种观点，即以中国科学院古脊椎与古人类研究所吴新智院士为代表的“多地区进化说”，以复旦大学生命科学学院金力博士为代表的“非洲起源说”。  
　　人科最早出现在东非和南非，北京大学的黄万波教授是不承认这一点的，但2005年8月黄万波教授去东非大裂谷考察回来后，就改变了观点，认为人科应该确实是起源于非洲，并且也承认了中国200万年左右的直立人，是非洲直立人第一次走出非洲大陆的结果。  
　　黄万波教授[1]因为在巫山龙骨坡发现了“巫山人”的证据，又结合湖北“建始人”的证据，因此总结出了非洲直立人来到大三峡地区，并继续进化为中国智人的新学说。  
　　黄万波教授说：过去我一直坚持人类起源的“多中心”说，现在我认为人类起源于非洲一个中心，非洲的环境非常适合人类早期的起源，证据非常多。西方学者大多认为东亚现代人是20万年前来自非洲，龙骨坡巫山古人的发现，将东亚人来自非洲的时间向前推了200万年，这对人类演化历史是个极大的冲击。我认为人类在非洲起源以后，在200万年以前就来到大三峡地区，然后慢慢演化成了现代人。换句话说，人类在非洲起源，但是中国、东亚的现代人是在大三峡地区演化的。大三峡是东亚人演化的摇篮，“巫山人”“建始人”处于演化的起点。我把“蓝田人”也纳入大三峡的范畴，中间只隔着秦岭。  
　　对黄万波教授的这一观点，我不便评价过多，只在这里向黄教授请教几个问题。  
　　1、“巫山人”“建始人”，到底是直立人(Homo erectus)还是智人(Homo sapiens)？如果先是直立人后又进化为智人，请问大三峡的直立人是在什么时间进化为智人，有什么证据？  
　　2、全球最后一次冰河期于前1万1千年左右结束后，中华民族开始大迁徙、大融合，我们可以发现：  
从中国北方早期文化遗存的分布来看，“大地湾·老官台遗迹”（前5900年）、“裴李岗·贾湖遗迹”(前6200年)、“磁山遗迹”(前6100年)、“后李遗迹”(前6300年)、“北辛·青莲岗遗迹” (前5600年)，由西向东，从“陇东谷地”直到“海岱地区”，勾画出一条向东迁徙的路线图。  
　　“大地湾前仰韶文化”（前5900年），向南进入汉中，并沿大巴山北麓、汉水进入三峡地区和两湖平原的长江北岸地区，发展形成了“城背溪文化”（前4900年左右）、“大溪文化”（前4400年左右），勾画出一条向南迁徙的路线图。  
从中国南方早期文化遗存的分布来看，湖南道县“玉蟾岩遗迹”（前8000年）、江西万年“仙人洞遗迹”（前8000年）、湖南澧县“彭头山遗迹”（前7100年）、湖南石门“皂市下层遗迹”（前5000年）、浙江萧山“跨湖桥遗迹”（前6000年），也是从西向东分布，勾画出一条向东迁徙的路线图。  
长江以南的这条迁徙路径，其文化遗存的特征与风格，与长江以北诸文化明显不同。  
　　即使湖南石门“皂市下层遗迹”，与“城背溪文化”、“大溪文化”隔江相望，也没有任何证据表明南方原始民族有过江的痕迹。  
　　到是随着神农氏、蚩尤三苗氏的过江，以及大汶口文化帝喾氏、祝融氏的南征，北方陶器文化越江融合了长江以南诸新石器（含陶器）文化。  
　　显然，即使到了陶器时代，南方原始民族都没有跨越长江的能力。  
　　我想问，从非洲来的直立人，凭借什么力量，跨越长江，成为中国南北方各原始民族的共同源头？  
　　3、中国北方可确定的最早的晚期智人是“河套人（即鄂尔多斯人，距今4万~5万年）”，中国南方可确定的最早的晚期智人是“柳江人（距今5~7万年）”，上述两条原始民族大迁徙、大融合的路线，起点也对应着这两支晚期智人的生活地域。  
　　我想问，大三峡的智人，和这两支晚期智人，是个什么关系？  
　　如果按大三峡智人是中国晚期智人的源头的说法，中国南北方最早的晚期智人，应该出现在大三峡周边，而不应该出现在濒临东南亚的滇桂、靠近中亚的鄂尔多斯高原。这是为什么？


下面，我再向金力博士请教几个问题。  
　　按金力博士的观点，[4]华夏56个民族和东亚、东南亚各民族都是由南亚语系的先民分化出来的，因为他们身上都带有M122的突变。  
　　复旦大学生命科学学院博士生李辉说：Y染色体上的M168是目前发现的一个很古老的突变位点，这是人类在要离开非洲时产生的突变，大约发生在10万年之前。那些棕色人、黄种人就是带着这个古老的突变开始向世界扩散。又过了几千几万年，现代人在Y染色体基因突变M168基础上又出现了2个突变类型，即M130和M89，前者发生在8万年前，后者发生在4万5千年前。人类已通过北非进入了欧亚大陆，最早出来的是棕色人，他们主要是在海边捕鱼为生，并捡食滩涂上的高蛋白食物。他们拿着旧石器和尖木叉，在印度洋岸边走着。5万年前，他们占领了南亚和东南亚的陆地和岛屿。在之后的几万年里，散漫的捕捞捡食生活让他们沿着无边的海岸线，一路走到东亚，之后可能穿过白令海峡到达北美和南美洲。  
　　李辉接着说：黄种人走出非洲的时间要比棕色人晚了近5万年。但他们的扩散速度很快。他们只用了棕色人1/5的时间就到达东南亚。柯越海（也是金力的学生）取样的1万2千个中国人的样本中，有11311个样本在M89的位点上发生突变。而这个突变标记在黄种人到达东南亚时就已形成，并且一直在这里做了很长久的活动，之后他们将要进入中国，分化出现在的汉族。  
　　李辉接着说：M122突变大约发生在三万年前，那时中国陆地上的许多山脉被积雪常年覆盖。除了有少数棕色人在黄河、长江流域活动，更多的地方显得空茫一片。这时候，在东南亚的缅甸一带，黄种人的部落已经取得一定势力，棕色人不断向南退缩。当中国陆地上的冰川不断地消融时，一支带有M122突变的南亚语人群开始进入了中国。目前发现关于南亚语先民进入中国后的分化路线有3条，共有2个入口，一个是在云南，一个是珠江流域。其中一支沿着云贵高原西侧向北跋涉，他们最终在距今1万年前的时候到达了河套地区，黄河中上游的盆地。这批汉藏语系的祖先也被后人称之为先羌，他们也就是汉族与藏族人的共同祖先。这一支南亚先民在出发时的头颅还很圆，又因为地中海贫血基因的关系，出现了大鼻子、厚嘴唇等特征。但他们顺着江，走着河谷，从云南来到甘肃，人体形态也发生变化。而到了高原之后，不再受疟疾影响，加上缺氧，地中海贫血基因的人不容易存活。于是存活下来的人，脸都变得很长，线条、棱角变得刚硬、如同刀削。在漫长的行进中，他们使用的语言也发生变化。有一种理论认为，这是口耳相传所带来的变化。听的人觉得你在讲另一个字，复述的时候就变成另外一个音了。更重要的是，经过这1万多年的迁徙，在他们的体内M122的基础上又诞生了一个新的突变M134。这样一直到5000到6000年前，人体内部的DNA又开始“不安分”了，那时，由于粟谷农业的出现，新石器文化开始在这个地区发展。人口的增长使群体必须扩增新的居住地。汉藏语系的两个语族开始分野。其中一个亚群在M134的基础上又发生了M117的突变。他们带着这个突变向东行走，一直到渭河流域才停留下来。他们掌握了农业文明，开始以农耕为生。这个群体就是华人，也就是后来所称的汉人。  
　　金力博士的观点，通过他的学生李辉的解说，已经很清楚了。  
　　我想问：  
　　1、何以见得非洲晚期智人，在离开非洲踏上欧亚大陆的时候，就已经有黄（M89）、白、棕（M130）色的皮肤？如果有了黑、黄、白、棕色这四个M168突变的种群，为什么只有黑皮肤留在了非洲？  
　　2、如果M89突变出M122（南亚语系）的时间在三万年前，那么，中国出现晚期智人的时间就不会超过三万年。请问，中国北方的“河套人”、南方的“柳江人”都出现在四万年以前，是怎么回事？难道M122的一支还没有进入中国，中国南北方就已经有晚期智人了？  
　　3、如果中国北方原始人群是从M122突变出的M134，并且中国北方最早的M134出现在6000年左右的甘肃，请问，中国北方的“大地湾·老官台遗迹”（前5900年）、“裴李岗·贾湖遗迹”(前6200年)、“磁山遗迹”(前6100年)、“后李遗迹”(前6300年)、“北辛·青莲岗遗迹” (前5600年)，又是什么人创造？


4、如果汉人（我不知道这个汉人的概念，是不是同时包括华、夏、夷三个最早的中华族群）是M134突变出的M117的话，那么，华、夏、夷三个族群出现的时间，就不应该超过5000年，我请问：仰韶文化（前4500年，华族群）、北辛·大汶口文化（前4600~4300年，夷族群）、龙山文化（前2900~2600年，夏族群），又该如何解释？  
　　向两种学说的代表观点请教后，我再提出一些个人看法，请上述两种学说观点并及国内人类学同好批评指正。  
　　1、中国南北方最早的直立人群（190万年左右的泥河湾人、175万年左右的元谋人），是分别从青藏高原南北麓进入中国的，即南路从南亚进入滇、桂，北路从中亚通过河西走廊进入西北、华北。  
　　2、晚期智人应该在6万年前到达南亚、东南亚，然后分南北两支进入中国。南支同直立人进入路线，这就是南方最早的晚期智人代表“柳江人”。另一路在南亚折头，向欧洲迁移，在中亚分出北支通过新疆南部进入华北的河套地区，这就是北方最早的晚期智人代表“河套人”。  
　　这一点，可以参看2005年5月13日出版的美国《科学》杂志，两个独立的研究小组通过对人类线粒体DNA的研究发现，现代人类的祖先最早可能沿着印度洋海岸线“走出非洲”，进而移居到全世界。  
　　3、M168的突变，并不能作为黄、白、棕色从黑色人群分离的根据。黄、白、棕色人群的肤色，应该是走出非洲后，在不同纬度地区生活导致的皮肤性状变异。明显的生物进化事实是，纬度越高，人的肤色就会越白，例如：印度人虽然属于白色人群，可是其肤色，并不比黑人的肤色白多少，这是因为南亚次大陆的纬度低。而黑人在美国生活只有200年左右，肤色已经比他们的非洲同胞白了许多，这是因为美国的纬度高。  
　　4、所谓非洲的一种“手斧”工艺，没有随晚期智人的迁移进入中国，并不能证明中国的晚期智人不是来自非洲。同样的情况，小亚地区8~10万年前后的晚期智人，使用的石器工艺，甚至比同地区生活的尼安德特人还要落后，但这并不说明他们不是从非洲迁徙到小亚的。  
　　5、人类遗传考古不能脱离古人类化石考古。  
　　M168的突变，应该是晚期智人走出非洲后，在迁徙的路途中发生。  
　　M89突变出M122，应该在6万年前，其后，M122分南北两支进入中国南北方，分别对应于“柳江人”、“河套人”。  
　　“河套人”（M122）在1万年前后，突变产生M134（古羌、氐、戎）。  
　　M134在1万年后开始向东大迁移，经历了5千年左右的时间，形成了融合华、夷、夏在内的中华民族北方族群。就是在这个民族融合的过程中，M134突变出M117。  
沿着海岸向东迁徙的南方“柳江人”人群（M122），一直到达浙江南部，并在迁徙过程中突变为M119，形成中华民族南方族系的古越人族群（M119）。  
　　随着仰韶文化、大汶口文化及龙山文化南下越过长江，M117进入中国南方，与沿长江南岸东迁的南方“柳江人”人群（M122）混融，形成中华民族南方族系的两湖平原族群（M7）。  
　　6、晚期智人出自非洲，并不否定其它大陆的早期智人完全灭亡。  
　　美国华盛顿大学的生物学家坦普莱顿通过DNA分析研究指出，现代人主要起源于非洲，但也并非绝对。现代人群是一次又一次地扩张，走出非洲，但是这些扩张的结果是杂交，而不是毁灭性的完全替代，这种杂交的结果加强了全世界人群之间的遗传联系。[5]  
　　坦普莱顿指出人类进化并非呈现树形，也非简单的格架状，而是互相交融、交织在一起的。他的小组曾检测过10个DNA区域中的8个，均显示没有取代的现象，每一人种身上都还遗留有更古老的基因特征。  
　　这就可以很好地解释澳大利亚蒙戈湖附近出土的距今6万年前的人类化石的DNA特异现象。  
　　2001年，索恩等人对澳大利亚蒙戈湖附近出土的距今6万年前的人类化石中提取的线粒体DNA进行分析后发现，它与世界其它地区被认为是源自非洲的早期现代人的古老DNA，在遗传上没有联系。  
　　7、希望中国做人类学研究的同好们注意，中华人类学（尤其是中国晚期智人）的研究，务必要结合中华民族形成时期（新石器晚期、陶器时期）的文化遗址的考古研究，否则，很可能要闹科学笑话。  
　　

月中天

我认为人都是在各个地方土生土长的


在各自的环境进化的

柔水情

我也觉得应该是各发展各的.同时也觉得非洲起源说有点可笑.
如果人都是从非洲走出来的,那么老虎可能是从中国东北走向世界的,大象可能是从印度走向世界的,草木可能是从澳大利亚走向世界的,因为人也是世界万物中的一种嘛,如果按此推理,那么在大家都没有走向世界之前,地球上的分布是一块一块的,中国东北除了老虎之外什么也没有,就等着草木从澳大利亚走来,印度大象之外也是光秃秃的,可笑之极.
就是因为世界很大,生长万物,所以神奇.把我们的祖先都弄非洲去做什么呢??

幻色

现在的时间讨论起源,哈哈,有有趣!

hengjianaoxue

不敢苟同上几楼朋友的看法
说老实话 在下对人类起源并不感兴趣 不过有时间也看过些这方面的资料文章
从考古的角度来说 非洲发现了300万年前的 400万 500,600甚至800万年前的化石
而在我国境内只发现过200万年左右的 诸如此类的证据也很多 从种种迹象延伸出来的人种起源非洲说是有一定科学根据的 但结论并没有下的过早 更多的发现有待于我们去探寻……

j490256427s

我还是坚持多心论

小师弟

竟有如此好贴现于眼前，激动啊……

秦天大圣

应该是大汉民族的起源才对！不是什么“种花民族”！伪中华的思想坚决不能有！！！！！！！

了缘

人是猩猩进化来的吗？我不相信那是真的

_暮

先把先有鸡还是先有蛋这问题搞清澈了再来说人吧、
一帮教授？