关于信仰。。。。

这个名字不简单

信仰的价值和意义，最直接地反映于对文化传统的服从和继承，它绝非是理性的对立物，而是理性真实的具体的表现。无论如何，理性是信仰的基础，没有理性信仰无从谈起，可是理性的深度在不同的人身上表现得极不相同，但信仰却可以将知性的贫乏提高至人性的最高层，显示从人性的尊严与伟大，映证生命的不朽。在人类历史上，直到今天，不同的宗教信仰之间还存在着较大的矛盾分歧，出现这一问题的原因不在于信仰，而在于理性判断失去了怀疑的本性，只将自己的认识判断当作真理，而否认了别的认识判断的真理性，与之相反，道教从来都承认别的宗教自有其价值，容忍与自己不同甚至是严重对立的东西，承认其反映了生活的许多内容，以开放的胸怀态度，吸收别人所长，丰富自己。对佛教如此，对摩尼教亦如此。这不仅没有丧失其特质，相反使它更圆满。避免了因宗教信仰的差别造成的流血冲突，这是别的文化区域中，不可想象的事实。由此来说，信仰离开了理性，实质上这样的信仰是一个封闭的不足以与其他思想相交流的体系，而使自己处于要么牺牲理性要么取消信仰的两难境地。近代化的一个严重不足，在主流倾向上，把理性与信仰对立，当然在古代，尤其是西方曾有过理性屈从于信仰的所谓中世纪，可我们至今也不能说中国人信仰与理性处于严重的对立冲突。这得益于中国人把人理解为人是自然中的人，自然是人观照下的自然，自然与人彼此之间理应和谐共处的观念，这一认识，在中国古代当然是道家最先倡导而为道教继承光大的。在这一点上，中国的儒释道三教，向世界贡献了一种独具魅力的思想资源。是之故，信仰必须与盲从划清界限，而且从本真的意义来说，信仰从来都是盲从的直接敌人，就因为当理性在为信仰提供深沉的意义价值的底蕴时，是以怀疑为先决条件，不断用自身的知性能力证明自我的不足，又在价值的领域，厘定知情意的不同的作用，使人对自我的认识对世界的理解走向深入。其前提就在人从蒙昧进入文明时，先知己将人的价值摆在了世界的中心，对神的敬畏不过是一个高贵的可以逃避无知的巧妙借口。因此，在人生中，意义与价值存在着不同的层次，对这些不同层次问题及价值的相互关系的认识，是哲学家与那些堪称人类导师的先知、宗教领袖的贡献，能否贯彻于现实生活则主要是政治家的责任。历史上有过强调某一方面而贬低另一方面的时期，但没有愚蠢到把贬低的东西要彻底取消的程度。然而，只有理性、信仰、情感与现实政治环境及物质创造张驰有序，社会才是一个合乎理性化要求的社会。20世纪初期刚刚经受西方思想文化沐浴洗礼的中国优秀分子，在高扬民主科学理性的同时，却产生了一个严重的误解，道教几乎等同于迷信的代名词，由此表现出来的浅薄激愤，虽其情可原，但其流毒至深。

呵呵   儒家？？？除了给孩子启蒙外 有什么用？？？   佛教 除了麻木人民还能干吗？？