夏俊峰死了，为啥分明还活着？

夏雯静

9月25日，小商贩夏俊峰因故意杀人罪被执行了死刑。但是，他没有在死刑复核书上签字，他告诉妻子要继续申诉，因为他是正当防卫，不是故意杀人。他与亲人的最后会面，温情被铁窗阻断，合影被拒绝。他没掉一滴眼泪，死不瞑目。（9月26日《京华时报》）


夏俊峰一家
2009年5月16日，摆摊的夏俊峰被城管查处，后在城管办公室接受处罚时，因发生争执导致城管队员两死一重伤的悲剧。因为没有目击证人，夏俊峰到底是正当防卫还是故意杀人，成为他量刑的关键。

据报道，最高人民法院的复核认为，被告人夏俊峰非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。夏俊峰违规经营炸串，在城市管理执法人员依法查处时，不服从管理，与执法人员发生冲突，即持刀行凶，致二人死亡、一人重伤。犯罪情节极其恶劣，手段极其残忍，后果特别严重，应依法惩处。对发生的冲突，被害人申凯、张旭东负有一定责任，夏俊峰也负有责任，夏俊峰罪行特别严重，不足以从轻处罚。

难怪夏俊峰被执行死刑后，舆情汹汹，因为这样的“复核”不足以告诉人们，夏俊峰该死。夏俊峰死了吗？他分明还活着。

复核影响重大或争议重大的案件，对世界各国的“最高法”而言，都是一项重要工作。这类复核一般要达到三个目的：法理上作出说明；法律上作出结论；此外还要能够成为以后判案的一个参照或依据。因此，这样的复核文件通常为几十页，动辄可达几百上千页，有时是一部巨著，有时还会成为一部法学名著。这类复核文件，也是研究各国法律变迁的重要史料。

但是，复核夏俊峰案，最高法至少没有作出五个方面的法理说明：一是采信夏俊峰故意杀人的法理说明；二是排除夏俊峰正当防卫的法理说明；三是排除夏俊峰激情杀人的法理说明；四是对控辩双方证据采信或排除的法理说明；五是对证人出庭程序的法理说明。或许，这些法理说明已有，但没公开。我们不禁要问，面对夏俊峰案，难道这样的法理说明不该公开吗？

夏俊峰辩护律师认为，该案的起因是城管申凯、张旭东等十几人进行野蛮执法，夏俊峰不属于故意杀人，其行为符合正当防卫的条件。他的辩护词说：“夏俊峰在闹市被打不还手、东西被抢不还手，反而在办公室里，执法人员说服教育时却无缘无故用刀伤害申凯和张旭东，这合常理吗？”夏俊峰的妻子张晶在接受人民网记者采访时说：“当时我在场，还有好多人都在现场看到了夏俊峰挨打。我们找了6个证人证明夏俊峰被打了，这些证人都愿意到法庭作证，但是没有获准出庭。”在法官宣读判决书后，夏俊峰高喊“不服，他们乱说。”临终，夏俊峰在死刑复核书上拒绝签字，法官宣读时手在发抖。

“每个只记住仇恨的人，过得都不快乐。”这是张晶在给儿子画集《夏健强的画》写的序言中的一句话。整部画册销售所得将全部捐给张晶及两个死亡城管队员的家庭。在网上，夏健强画集中的《我和爸爸》《我的梦》《在梦中相见》等作品被很多网友转发。今天，夏俊峰死了，谁最满意呢？难道是被他故意杀死的城管家人吗？可惜，没有满意者的声音，我们听到的却是排山倒海般的质疑：“夏俊峰非死不可吗？”