【围观】方舟子崔永元微博论战实录

夏雯静

观点上的不统一是世间常情，所以，请大家保持优雅，有爱和谐~

新闻背景：9月7日上午，20多名主动报名的网友参加了中国农业大学玉米试验基地现场采摘转基因玉米，并煮熟品尝活动。这次活动由方舟子发起，方舟子认为“品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品”。

这次活动引发网上热议，著名主持人崔永云也转发了微博“崔永元-实话实说:
#转基因食品，你吃吗#你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”

崔永元的转发，引发方舟子的回复，令人并为此产生争论，以下是两人争论的实录：
@崔永元-实话实说:
#转基因食品，你吃吗#你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。
@方舟子:
不仅做科普要有语言和逻辑，做主持人也要有语言和逻辑。比如才说了“你可以说我白痴”，真被人当成是转基因方面的白痴了，马上又改口说“你怎么知道我不懂”，这又是哪门子的“语言和逻辑”？别人究竟可不可以说你白痴？
@方舟子: 你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？
@崔永元-实话实说:哪句是“传谣”？你怎么知道我不懂？先补习一下语文和逻辑入门再“科普”好不好？这么两句中国话都看不明白，有何资格科普？
@方舟子：说转基因玉米让老鼠长肿瘤，说金大米有问题，是不是谣言？你上过了几节生物课，让你觉得自己比生物学家都懂什么是转基因？我一个生物化学博士，写了二十多本科普书，还没资格做科普？我做科普的资格还要由一个主持人来认定？
@ 崔永元-实话实说:科普1：李约瑟出生于1900年，37岁上就成了英国皇家学会会员，他在生物化学和胚胎学方面的成名著作《化学胚胎学》和《生物化学与
形态发生》都在40岁前问世。我认为他有“资格”科普，他和小伙伴们出版的七卷巨著（中国的科学与文明）第七卷第一分册就是：语言与逻辑。看看，科普的确
需要这基本功。
@方舟子：科普当然需要语言与逻辑，但是你证明这一点的证据居然是李约瑟写过一本叫“语言与逻辑”的书，这样的推理算什么语言与逻辑？李约瑟那本书是科学史著作，和怎么做科普又能扯上什么关系？
@ 崔永元-实话实说:科普2：科普大家李约瑟谈中医诊断和调节阴阳失衡、五行关系失常的手段时说：“虽说我们身处现代，对中世纪医生是如何洞穿这两大力量相
互作用的秘密始终感到费解，但许多这类调节治疗的确使人体神经和内分泌恢复到均衡状态，对此我们绝无异议。”看来，对中医是否是伪科学当然可以持不同的观 点。
@方舟子：对任何问题当然都可以持不同的观点，但不等于任何不同观点都是有价值的。要证明某学科是科学，不是靠引用某名人的看法，更
不是靠玩文字游戏来与现代医学的发现牵强附会，这才叫“语言与逻辑”。何况李约瑟并不认为中医是科学，所以才有“李约瑟问题（为什么科学没有在中国古代产
生）”。
@崔永元-实话实说:科普3：有趣的是，对科普大家李约瑟的诸多观点的质疑在世界范围内从未停止过，尽管他有那么好的学术背景，
但他从不说这些质疑是“传谣”，也不说这些质疑“阻碍”了中国科技的发展，更没有说“有何资格质疑”。所以，“著名”科普大家也分转基因和非转基因两种。
@ 方舟子：李约瑟最多算是科学史大家，哪来的科普大家？他的研究结果是否成立，与中国科技发展无关。但是转基因技术是现代农业的发展方向，利用自己的影响
力，用谣言、谎言来妖魔化转基因技术，当然会阻碍中国科技的发展。要质疑科学、学术问题，当然要有证明自己懂行的资格。不然你列举李约瑟多牛干什么？
@ 方舟子：不同学科的门槛不一样。比如中国古代科学史的门槛不高，即使不是那个专业的，如果读得懂古文，掌握了史料，也完全可以质疑李约瑟的某个说法（事实
上李约瑟的研究的确被发现错误百出，其中有的是因为他误读古文）。但是生物技术就不同了，现代生物学是高度专业化的学科，不是学这个专业出身的人，不可能
发现其中的问题。这就是为什么妖魔化转基因技术的人，几乎全都是电视主持人这样的外行，学生物出身的屈指可数，说来说去就是蒋高明、王月丹那么两三个奇 葩。
@崔永元-实话实说 科普4：我以为力挺“科学”的都是些个大家呢，看看跟帖像到了扫盲班一样。如果你们认为质疑“科学”需要
博士学位撑着，那发微博就起码得有记者证了。请注意，发言权包括质疑的权利是宪法赋予的。这个“学位”像个胎记，生下来就有。再给你一个骂我的权利，当你
觉得不该骂人的时候，我的科普就成功了。
@方舟子
你有发言的权利，但别人也有批评你在胡说八道的权利。在微博上乱放炮不需要资格，但是要质疑科学问题，就需要资格，不一定非要有博士学位，但至少得让专业人士相信你懂行。不然要专业学习干什么，岂不当上主持人就可以包打天下了。
@方舟子 李 约瑟《中国科学技术史》的《语言与逻辑》分册不是李约瑟写的，而是德国汉学家何莫邪（Harbsmeier
）写的，在李约瑟死后的1998年出版，目前没有中文版。@崔永元-实话实说
不知从哪里听说了这本书，就把它当成李约瑟的著作乱用，白吹了李约瑟一通。这本书是关于中国古代的语言与逻辑的，与科普毫无关系
@方舟子
有些人分不清权利和资格的区别，还要给人做“科普”。好比说，某著名主持人跑到生物技术研究所，要求做转基因研究，人家认为他不懂生物学，没有资格做，他就大喊“你们不能剥夺我劳动的权利！”。
@崔永元-实话实说
科普5：先说”传谣”现在又说”胡说八道”你和你的水军用词真干燥，这就是那些科学家无法和你争论的真正原因，他们在乎学养，也在乎教养。再说，哪个科学观点是以”世界权威机构认定”来当论据的，只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
@方舟子 推
广转基因的科学家被人骂“汉奸”“卖国贼”都不怕，反对转基因的“科学家”就那么脆弱，还怕被人说“传谣”“胡说八道”？如果传的不是谣言、说的是事实，
还怕人说？转基因食品是否安全，不听世界权威机构的，难道听野鸡机构的？小广告那是捏造世界权威机构，你能因此否认真正的权威机构？
@方舟子 崔
永元说我雇了水军骂他，有什么证据吗？我不久前说韩家派出“爸爸累”水军，列出了表明水军特征的详细证据。没有证据，就把批评自己的人说成是水军，这可不
符合“语言和逻辑”。难道崔永元认为自己的观点绝对正确，不会有人表示异议，或认为自己是公认的圣人，不会有人骂他，有异议、骂他的就是水军？
@方舟子 食
品安全问题，如果信不过中国国家食品药品管理总局，总该信世界卫生组织、联合国粮农组织、美国食品药品管理局、美国科学院这些权威机构吧？崔永元说只有电
视购物、小广告才要人听权威机构，那么如果有人问他食品安全问题，不知他要人去听谁？难道告诉大家什么都别听，等着饿死？
@崔永元-实话实说
科普6：一个合格的科普人虽然够不上大师，但应有专家的视角，作家的文采，画家的耐心，儒家的风范，亲家的和蔼，唯独不能有商家的刁蛮。
@方舟子
这是要办颁发科普合格证书机构？读过多少科普著作，就要给科普立规矩？这么说，没有儒家风范，更不和蔼的理查德·道金斯什么的，全成了不合格的科普人了？揭露了谣言，驳斥了胡说，就成了“商家的刁蛮”了？揭露“气功大师”的骗局，岂不更“刁蛮”？
@崔永元-实话实说 科
普7：1957年4月，70多位专家参与的论证会上，只有黄万里一人反对三门峡水利工程上马，因支持派里有苏联”权威机构”的专家，黄万里落败，惨遭打
击。50多年过去了，事实证明，黄万里的反对是正确的。抱歉，我得查查黄先生的罪名里有没有”影响中国水利事业的进步”。
@方舟子
现在的国际权威机构不是当年的苏联专家，主持人也不是黄万里这样的业内专家。当年用政治势力打压学术界内部争论，影响了中国水利事业，现在用舆论势力打压转基因技术推广，影响了中国农业的进步。以外力干预科学技术发展，后果都会很严重。
@崔永元-实话实说
科普8：1958年，徐水公社预计谷子亩产两万斤，山药亩产一百万斤，每头猪重一千斤。除了革命热情也有”农业专家”的支招：深翻地、密植秧、多施肥....其实农民也有反对的，但为何不说。我猜，可能是怕背上”阻碍中国现代农业发展”的罪名吧。
@方舟子
这回世界各国的生物学家成了中国大跃进时期的土专家，转基因技术成了连农民都知道不对的土办法。看来大力推广转基因技术的美国正在搞大跃进，若不听崔“农民”的忠告，美国马上要饿殍遍野了。
@崔永元-实话实说 总
结：看了你的跟帖，语气有点文明了，这就好，干科普的哪能一身匪气呢。正因为许多人不懂，才要爱心耐心专心，不要因人费事。以后有话好好说，反对转基因的
人也懂科学，不懂科学的主持人也可以插嘴。抽空看看历史，习惯打棍子扣帽子的人结局并不完美。再见，用理性的方式接着推广你的转基因吧。晚安！
@方舟子
也是总结：你这才扯到1957年三门峡、1958年大跃进呢，我还以为会一年年扯“科普”扯下去，这就匆匆忙忙宣布自己大获全胜跑掉了？我自始至终的语气
何曾变过？如果一开始指出你传谣、胡说八道是“匪气”，现在不也还在这样说，何曾变成了“文明”人？没有帮助中国农业发展的“爱心”，我忍受谩骂去科普转
基因知识干什么？还真以为我是拿孟山都的钱了？没有“耐心专心”，我会坚持科普转基因知识10年，出了两本有关的书，写了几十篇文章，做了多场讲座，参加
了多场辩论？我又不是心血来潮发两天的癫，还需要你来教育我“要爱心耐心专心”？你从李约瑟扯到中医扯到三门峡扯到大跃进，被我一条条反驳了乃至指出了事
实错误，你也不做回应，马上再扯一条别的，扯来扯去，哪一条“科普”与转基因有关，哪里证明了“反对转基因的人也懂科学”？我和反对转基因的人辩论过许多
次，懂科学的反对转基因的人还没遇见过，这回见你打着“科普”的旗号我还以为碰到珍稀动物了呢，你却又自称是“不懂科学的主持人”。既然知道自己“不懂科
学”，怎么又打着“科普”的旗号扯了8条？不懂科学做的是哪门子科普？不懂科学的主持人当然也可以插嘴，那是你的权利，但是你到你不懂而我懂的领域气势汹
汹地插嘴，我也可以掌你的嘴，那也是我的权利。哪有只许你不懂地插嘴，不许我懂地掌嘴的道理？现在是反对转基因的人不断地给科普、推广转基因的人打棍子扣
帽子，到你的这条微博评论下随便找找：“方就是被汉奸势力利用和一定的控制”、“方舟子快点滚回孟山都拿5美分”、“方脑壳，洋走狗，自己想当洋鬼子的小
白鼠自己当就好了”……你那句“习惯打棍子扣帽子的人结局并不完美”难道是对你的这些支持者说的？你怎么不建议“用理性的方式接着反对转基因吧”？你什么
时候见过我在推广转基因时用过那样的词汇？我在科普转基因知识的同时，也驳谣言批谎言，但哪次不是讲事实摆道理？这反而让你觉得不是“理性的方式”？你理
解的“理性”是不是和你扯的“科普”一样的怪异？