秦军VS马其顿:秦军弩兵完克马其顿方阵 （转）

月中天

㈠从兵力看——首先，秦军常时确实没有百万大军。据史料可知统一之前秦国大致有五百余万人，而秦国实行全民皆兵，秦国全国十八以至五十六岁健全男性都被编有兵籍，若特殊时期，如成矫兵变，嬴政下调征兵年龄至十七岁，从而多征兵两万余人。所以，以成年男性约占全国人口两至三成计算，秦国可有在籍士兵（正卒加更卒）约有百万人，此百万人中伤残、免役等还因该再减去五至十万，所以还有九十余万。因为秦军战事较多所以新近死亡者又要除去十多上下，所以还有八十余万。已经转为更卒或轮过兵役而归田的估计有三至四十余万，是故剩下的正卒就还有四至五十余万，最后的数目大概就是秦军平时的常备兵总数。而战时，会把更卒召集编入军队，是故可以稳定地提供三十万左右可以出征的预备部队（剩下的少数则留守国内），那么战时秦军一般也就是六七十万左右了，而没有百万。这从秦军与项燕率领的楚军六十万楚军对垒，那时楚国面临国难因而举全国之力前来抵挡但也才六十多万可用之兵，当时秦国人口与兵力比楚国较多点，所以也印证了秦军大致的兵力很难过八十万，也就不太可能是百万了。那么当时马其顿有多少兵力呢？我们来看看。

马其顿那时属于希腊城邦之一，人口和面积类似希腊文明的其他城邦，是典型的小国寡民政治。当时人口不超过六十万，以此计算兵力不超过八万。后来亚力山大时期马其顿征服了整个希腊，以此来看，当时主要是海洋文明、粮食偶尔还要埃及等地补给的希腊哪里能够孕育五六百万人，希腊它以山地丘陵为主的狭小国土能够养活的人口大概也就二三百万，因为马其顿属于希腊文明，所以文化差异与其他地方不大，所以就算不考虑其他城邦的人口是否会不会积极响应马其顿人的征兵，他在整个希腊文明地区也就能够征齐二十余万。到然，这个数目明显偏多了。至于后来归属马其顿的波斯、埃及等地，更因为与它不同种族、不同文化，肯定无法为马其顿提供多少附属部队，就马其顿鼎盛前期亚历山大远征波斯出动四万大军而不是四十万或者十万就可看出，他的兵力远没有百万，甚至不到十万。是故，以兵力看马其顿在鼎盛期兵力也没有秦国的三分之一。

那么，有人会说亚历山大当年用四万人击溃了二十万波斯军，那它的战斗力肯定很强大了吧？其实，你要想想，当时它能打胜的主要原因是波斯帝国的没落。当时的波斯军大多数是没有训练多久的新兵和奴隶兵，他们装备落后马其顿人太远了，就算他们的老兵用的盾牌也是藤盾，装备相差太远了。而且临时被拉来的波斯军士气低落，指挥混乱，偏偏他们的国王又不懂打仗。你说这样一比较，两者实力的差别就缩小了，再加强亚历山大的指挥与马其顿军团的士气、训练、武器装备、战术的优势，打败了波斯军也就没有那么神乎其神了。可当时的秦军（直至秦灭前），秦军战斗力依旧强大，装备、士气与训练水平等战争潜力绝非被灭掉的波斯军的水平，秦军鼎盛时期的战斗力难道就像波斯没落（而不是鼎盛时期）的强大？秦军不光步兵强大，车兵、以弩骑兵为代表的骑兵战斗力和数量都是他的强项；至于马其顿的强项就是典型的马其顿方阵了。
" `5 K# T) W; k( B) h3 m
所以，就以兵力论秦军就是类似水平的马其顿军数量的四五倍。
$ k' I# Z4 `8 ~1 _4 V8 M0 I  v) A
' x7 e% s% l0 Y, Q# K2 E㈡就以曾经有人提的骑兵当年来讲，秦军号称有二十万弩骑兵（我想肯定这数目是虚的，也许十多万吧，不过大概有秦军总数的一到二成吧），他们机动性比车兵高，这就是他的长处。而马其顿的骑兵规模却比秦军小太多了，马其顿军团的骑兵属于辅助兵种，每个军团（两千五或五千人左右的）才配有一个骑兵队（不到两百人），而且马其顿和罗马一样是步兵为主的，他们都不怎么重视发现骑兵，马其顿和所有希腊城邦一样没有大规模的骑兵，他们的骑术表现也不怎么高明。所以马其顿少有的重装骑兵和轻装骑兵几乎无法发挥出多大作用，马其顿军的机动能力因此没有秦军强。

（三）从弩兵看。秦军的强弩是他得以统一天下的重要依仗，秦弩的穿透力与射程都没强大，况乎秦军光弩骑兵的数量就超过马其顿野战军团兵力的数量了，更不要提秦军的蹬弩和床弩兵自己强弩兵了，弩在秦军中广泛应用。至于马其顿，向来不重视弓兵，把标枪当弓箭来使用。马其顿人对标枪出奇的热爱，标枪兵是不错。可是标枪的射程没有秦军强弩的六分之一长，远程的打击能力太弱了，如果两军开战，秦军在数百步之外的开始打击马其顿了，马其顿却不能马上还击，仅这一条就吃了大亏。有人说马其顿方阵的盾墙可以挡下大部分飞矢，弓箭对他们的作用不大。但是后来继承了马其顿和斯巴达的罗马人，他们的乌龟阵为什么没有抵挡住匈奴人的弓箭和骑兵？原因出在匈奴人使用的是复合弓，不是西方早期落后的单材弓，他的强度可大多了，破甲能力和杀伤力可强多了，何况是比牛角弓这类优良的复合弓还厉害数倍却入手时间断、操作要求一般的强弩？从这里看，虽然马其顿的步兵方阵很棘手，可是远程打击力太弱，只能被动挨打。就算两军短兵相接了，秦军把攻城用的比门板还大的橹搬来也可以与马其顿对峙了，况且秦军中的长矛兵、大戟兵、斧钺手、重车兵（中国古代的战车体积大，而且是四马的，虽然灵活没有埃及两马拉的高，但平稳力和冲击力都比后者高。同时以为更重更大，且是三个甲士而不是后者两人武士的，更难对付些。）所以马其顿的步兵的优势对秦军来说不是特别明显。中国古代战车慢是慢，可他的冲击力和掩护步兵前进的能力却是优秀的，对步兵优势较大，况且车兵是秦军的主力。如果马其顿拥有像匈奴一样机动能力大量非常优秀的骑兵，去对付机动能力比他更低的车兵，那么他就有胜算了，但这又是不可能的。马其顿步兵是挺厉害的，对秦军来说威胁挺大的。
0 |9 _) v* M! P% t
3 @" M7 j' `' W3 \1 H㈣从装备来看。秦军主要使用精良的青铜武器，而且青铜器的制作工艺非常高超，铁器却还没有成为主力；至于马其顿军，主要还是使用青铜兵器，而且他们的制作工作比前者更差，不过他们的铁器应用的比较早，欧洲的富铁矿比中国多，铁器上稍微胜一筹（秦军的青铜器韧度于淬火工艺都很高明）。但同样的，马其顿当时的铁器工艺也不算成熟，主要还是使用青铜兵器，西方直到罗马时代中后期铁兵器才逐步替代青铜器，因而马其顿人在装备上因为铁器使用较早有些特色，但铁器比青铜器强不了多少，那时他们的炼钢业也没有出现。所以，双方的主要装备还是青铜器。于是，优差，各有特色，不能说在装备上超出谁谁谁对方太远，只能说秦军的武器生产能力与质量比马其顿的高，秦军的战争潜力更大。
7 a0 d* [7 `8 m) u/ y1 ]
这就是我个人的看法。要注意，秦军也不是完全有把握打败马其顿、马其顿也没有把握能够打败秦军，因为双方的特长都很鲜明，战术和战略思想差异很大，双方对战初期肯定是焦灼状态，因为两个属性差别太大的对手一开始都无法马上了解对方的长短，这需要看谁先吃透对方谁就有优势，谁能撑得到最后谁就是胜者。没有发生的事我们无法给他下定论，因为在没有结束前一切皆有可能。
2 `/ T* W0 t" \9 D

紫薇教主

自己吹自己的伟大 反正古人不会和你呛声

嗯   秦王朝的军事力量在那个时期还是不错的