无意褒贬，只是个人观点

望鼎

自然之道并非弱肉强食。自然是赐予而不索取。若是自然也遵循弱肉强食，那么谁能胜过自然呢？所以，自然之道本来就是无为的。至于注定被淘汰，也许不为人所知道，渐渐消失于大众面前，就是“淘汰”吧。

望鼎 发表于 2012-4-8 16:59
自然之道并非弱肉强食。自然是赐予而不索取。若是自然也遵循弱肉强食，那么谁能胜过自然呢？所以，自然之道 ...

我说的弱肉强食是指动物之间所形成的食物链，自然是死物，当然无为，但是生命一向都是有选择性的。

望鼎

傻大大 发表于 2012-4-9 02:26
我说的弱肉强食是指动物之间所形成的食物链，自然是死物，当然无为，但是生命一向都是有选择性的。

既然不是自然，那就称不上自然之道。既然你也知道这是动物的道理，那还有什么值得认同的呢？使自然与我为一，天人合一，可不单指和动物为一。若是你认为自然是死物，那么万物有灵怎么认识呢？其二，又如何达到天人合一呢？所以，你的这个观点，是倾向于什么呢？

望鼎 发表于 2012-4-9 11:01
既然不是自然，那就称不上自然之道。既然你也知道这是动物的道理，那还有什么值得认同的呢？使自然与我为 ...

    第一，我说的自然之道是之一种趋势，不是指自然。人也是动物，有生命活动就需要能量，异样生物不能自造能量所以要靠进食来维持生命，吃与被吃就是一种等级的表现。
    第二，万物有灵，是一些宗教的思想。简单说，宏观上，泥沙石头，微观上，原子分子，你认为它们都会有灵性吗？反正我不那么认为。
    第三，如何达到天人合一？如果你指的是一种能力，那只能说是开发了人体的潜能，与自然无关。如果你指的是回归自然，当一个人化为尘土的时候，那自然天人合一了。
    第四，我的观点倾向在前面有提过，道家主要核心在无为，始于空终于空。但我认为存在应该有存在的价值，一个人死去是必然，但不是因为始终要死就可以无所追求，社会发展是因为人类的创造力，而不是一堆神仙。真的想济世救人还不如多学点知识，创造出来的科技比修真修回来的能力更能造福人类！

望鼎

傻大大 发表于 2012-4-10 11:39
第一，我说的自然之道是之一种趋势，不是指自然。人也是动物，有生命活动就需要能量，异样生物不能自 ...

第一，自然之道有其特指，是不能乱说的。尤其是不能以小概大。将不全的动物的状况引申为全体。故而我不赞成用这个词。至于等级有没有，这是哲学认识，我们暂不深究。
第二，万物有灵，正是关键所在，不能避开。灵是什么？混沌无眼无口无耳无目，可也依旧活着。细胞是活物，这是公认的，那么它们有没有灵呢？所以，还要强调，灵是什么？至于一个人的观念，有大有小，有高有低，境界的差别所致，而不代表，只要说上去我认为，就有合理性。
第三，天人合一，与自然有关。自然不接纳人，人怎么合一？妻子不接纳你，你怎么结婚？万物平等，不该有所差别。
第四，你的倾向还是要问的。究其根源，不是在瞧自然。空不单是字面上的空，以此理解，将永远不能碰见真知。社会的发展和救世，这个不必在道家寻找，只多读点书，就不会这么说了。所以，还是多读书吧。

望鼎 发表于 2012-4-10 12:19
第一，自然之道有其特指，是不能乱说的。尤其是不能以小概大。将不全的动物的状况引申为全体。故而我不赞 ...

第一，这没有以小概大，我的意思就是指趋势，只是你对"自然之道"这个字眼太执着。
第二，物质世界是由物质组成，质子、中子和电子是最普通的粒子，并由四种基本力相互作用支配，即引力、电磁力、强核力和弱相互作用力，以及原子分子之间的一系列化学反应。物质世界为生命提供了生存环境，但与生命的根本区别在于物质世界只会按一定规律运作，而生命却是可以根据自己需求来在自然界索取成分。并可以自我完善进化。混沌没灵，生命有灵，只是我的看法。至于你说混沌有灵，那你指的灵又是什么？
第三，你指的天人合一是什么？你为何执着于天人合一？此外，你说等级是哲学认识，不深究，为何还说万物平等？生命的发展是从简单到复杂，从低级到高级，何来平等?
第四，我对这个世界看得很清晰，也不是字面上能解释给你知道。你读的书又到什么程度？

望鼎

傻大大 发表于 2012-4-10 13:44
第一，这没有以小概大，我的意思就是指趋势，只是你对"自然之道"这个字眼太执着。
第二，物质世界是由物 ...

Boy，我提议让你多读读书，你不听，结果连我写的都没看明白。
混沌是记载在庄子上的一个神明。
基本力的统一场还没有被发现不是吗？宇宙起源于一个气泡和大爆炸，那么这个气泡装在哪里呢？达尔文的进化论你应该知道吧，但是你知道用进废退在人类眼睛上是真实的吗？知道基因具有隔代遗传特性吗？知道微小基因会进入血液吗？
哲学的认识，我指的是这个东西，是存在争议的。也就是说，天生有等级或天生无等级，是否只是人类自定的，是存在争议的- -我很无奈。
至于最后一个，请先看懂我上面写的，再问好吗- -

望鼎 发表于 2012-4-10 13:51
Boy，我提议让你多读读书，你不听，结果连我写的都没看明白。
混沌是记载在庄子上的一个神明。
基本力的 ...

人类对世界的认识是有一个过程，科学暂时解释不了的不代表没有依据，请不要把你的无知寄托于宗教与神灵，这样我只会觉得你很可怜！！

望鼎

傻大大 发表于 2012-4-10 14:07
人类对世界的认识是有一个过程，科学暂时解释不了的不代表没有依据，请不要把你的无知寄托于宗教与神灵， ...

人类对于世界的认识是一个过程，假若这个过程是无限的，那么代表你将永远找不到真理，也就是，可知论不可知。假若过程不是无限的，那么代表你终有一刻找到了真理，那么这一刻和以后的过程在哪里？也就是可知论非过程。尚且，这句话本身是不是真理呢？
第二，我可没有把我的无知寄托于宗教神灵，吾不语怪力乱神。而且，我之前也没有寄托啊，都是说科学的这点东西。而天人合一的理念，你若认为这是宗教和神灵，我也没有办法。毕竟，革命也是反革命。
其三，我建议你多读点书，可没建议你多念点佛。虽然念佛也有好处。请问，这个建议哪里可怜乎？是由于不明事理乎？是由于悲天怜人乎？我浅陋，没看出来。

望鼎 发表于 2012-4-10 14:40
人类对于世界的认识是一个过程，假若这个过程是无限的，那么代表你将永远找不到真理，也就是，可知论不可 ...

第一，可知不可知，只是一个猜测，但我们对世界不断有新的认识这是毋容置疑，我们可以利用这些理论性认识来丰富我们的生活，至少你现在用的电脑上的网也是科技成果之一。
第二，你摆出“混沌无眼无口无耳无目，可也依旧活着”来解释万物有灵，不是把无知寄托宗教神灵是什么？
第三，我可怜你不知我可怜你为何可怜，也确实可怜。