|
发表于 2011-5-18 00:04:20
|
显示全部楼层
根据管理员的口供,被害人自收到恐吓信之后貌似就没有出过房门
首先,我不知道这里是案件本身有硬伤还是破绽还是单纯的从警员的角度来说这件事
如果是刻意的破绽 那凶手无疑是管理员 因为只有发出恐吓信的人才会知道死者收到了那样的信 但是根据侦探板块的惯例 应该不会有这么简单的破绽吧…………
硬伤的可能性也比较小 所以在此我就自作主张的把这段话理解为:根据警方的取证调查对比口供之后,司马警官综合了管理员口供与死者收到恐吓信的时间,得出了“被害人自收到恐吓信之后貌似就没有出过房门”这一结论
好,言归正传
管理员只是说“貌似没有出过房门”,但是这并不代表人一定在房间里
而且,根据调查,第一案发现场也确实不是死者的公寓
所以我们在这里做一个假设,假设在这段时间中,死者并不在自己的房间里
也就是说,死者很可能在收到恐吓信后就去了某处,直至死亡后又被人送回公寓制造了尸体发现的现场
那么,在这段时间里,死者究竟在哪里呢?
首先,这里有一个很重要的线索,就是死者生前收到的恐吓信
如果我们的假设成立,死者在收到恐吓信后离开公寓,那么引起她离开的原因应该也只可能是这恐吓信了吧?
现在让我们来分析一下死者究竟在哪里这个问题
做这样一个推理:死者收到了恐吓信,于是她去找了某个人,或者说求助于某人,然后,这段时间一直在那人身边,但是很不幸的,这个人其实就是想要杀害她的凶手,之后凶手在信上所写的时间完成了自己的计划并制造了现场
那么,死者去找的这个人究竟是谁呢?
现在看看三位嫌疑人的身份及其与死者的关系
首先,房东先生,这大概是最不可能的人了吧?房东先生家中有太太,把死者安置在自己家应该是很不可能的
而且房东与死者关系并不十分亲密,矛盾也仅仅是因为房租引起的口角
这样的杀人动机,我认为是相当的不充分 而且最重要的 死者想来是不会拿着恐吓信来求助于房东的吧?
所以应当第一个排除房东的嫌疑
然后,管理员,此人倒是有些动机,因为死者的羞辱导致在昔日的同窗面前抬不起头来 如果真的因此到了怒火中烧恶向胆边生的状态的话 一时冲动做下这种事也不是不可能,但是,有一个很重要的问题,死者没必要也没可能因为恐吓信的缘故求助于他,所以嫌疑也基本排除了吧
最后,我们的上司先生,除了与死者有暧昧关系的此人,我想不出还有谁能让死者在收到恐吓信时跑去求助,然后还能名正言顺的将死者留在身边的
至于理由,不外乎是要外出公干,以需要带秘书的名义带着死者出去游玩散心云云
动机也很充分,死者逼其离婚嘛
所以小猫认为,凶手是上司
至于作案手法,初步的推断是这样的
凶手于苏格兰某处草地将死者杀害并肢解,在这期间死者的口袋中混入草
然后通过快递的方式将尸体邮寄回公寓(死者工作于快递公司 她上司快递个包裹应该是很简单的事情),自己搭乘飞机返回,在公寓拆包裹制造现场后乘飞机回苏格兰 由于只是简单的布置,想来飞机往返之间的休息调度时间足够了
以上,纯属小猫观点……坐等楼主标准答案…… |
|