这些流言已经被证明是误传（）

ddvgek

我们的政府有多大

能力不足还是别有用心——评陈志武教授的《我们的政府有多大》[ 德斯蒙 ] 于:2008-09-02 10:22:00


陈志武教授2008年2月23日在《经济观察报》上发表了《我们的政府有多大》一文，在通过将现今的中国政府开支与帝制时代、改革开放前和当今的美国比较之后，得出了“中国太多的收入和资产财富掌握在国家手中，而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资，使跟民生贴近的服务业难以发展，老百姓享受到的收入和资产财富份额极低”的结论。此文一出，网上立刻广泛转载，声讨中国政府不顾民生敛财自富之声不绝于耳。然而笔者细读此文，并和最近到手的《2007年全国财政决算》及《2008：美国总统经济报告》比较之后，却发现陈教授文中无论是数据还是逻辑，均有极大的谬误，今试分析如下：

1．   中美财政收入比较
陈教授文中称，2007年美国联邦政府的财税收入为2.4万亿美元，占GDP的18%。嗯，基本差不多，2007年美国联邦政府的收入为2.57万亿美元，占GDP的18.8%①，但是需要澄清的是，这个数据仅仅是美国联邦政府的收入，并不包括州和地方政府的收入。而陈教授拿来比较的数据是中国全国财政收入，是中央政府和地方政府的收入总和。2007年美国联邦政府、州和地方政府的收入总和是4.2万亿美元，占GDP的30%①。相比之下，中国全国财政收入是5.13万亿人民币，占GDP的20%。也就是说，陈教授用美国的中央政府收入和中国的全国财政收入来比较，得出美国政府收入和中国政府收入差不多的结论，实际上是不正确的。

2．   中美财政收入占民间可支配收入的对比
在这里，陈教授又犯了一个错误，他给出美国2007年民间可支配收入为8.4万亿美元，实际上的数字是11.75万亿美元①。这样，美国政府收入占民间可支配收入的比例为35.7%，大约为1.07亿美国人的可支配收入，而不是陈教授所言的8400万。相对的，中国的财政收入占居民可支配收入的比例，按照陈教授给出的数据为48%（因为我没找到2007年的官方数据，如果按照2006年的数据计算，会低很多）。

3．   中美政府福利开支的比较
陈教授给出了中美政府分别在福利上的开支和比例。这里，错误又发生了。2007年中国政府在社会福利（社会保障和就业+医疗卫生）经费是7437亿元②，而不是传闻中谢旭人部长所言的6000亿元。当然了，据说谢部长说的是直接用来老百姓身上的钱，不过鉴于美国并没有这样一个数据，所以我也只能采用《2007年全国财政决算》中相关方面数字的总和来比较了。此外，美国的社保制度和中国并不相同，美国政府将中国强制征收的社会保障金作为一种税收直接统计到政府的财政收入中去，而中国，则将其设置为独立于财政收支以外的账户。也就是说，如果要比较中美两国政府在福利方面的开支，必须将中国的社会保障金收支纳入到政府财政收支之后再进行。根据新华社的报道，2007年各项社保收入10770亿元，支出7879亿元，节余2891亿元。而美国联邦政府在福利上的开支为1.59万亿美元，地方政府在福利上的开支约为0.30万亿美金③，总计约1.89万亿美金①。考虑到中国目前劳动力的平均年龄较轻，社保节余是为了将来支出作储备。那么中国政府在福利上的开支占全国财政收入和社保收入之和的比例为35.6%，占GDP的7.3%，人均1403元（相当于城镇居民人均可支配收入的9.1%）。美国政府在福利上的开支占全国财政收入的45.0%，为美国GDP的13.5%，人均6300美元（相当于美国人均可支配收入的17.9%）。

4．   和历史上中国政府财政收入与居民可支配收入的比较
陈教授又将2007年中国财政收入、居民可支配收入、农民人均纯收入与历史上数据比较，得出了中国财政收入的增幅远高于后两者的结论。但这个结论中并未考虑到政府在教育、福利、支农等相关方面开支的巨大增长。以1995年的数据为基准，按照陈教授的计算，去掉通胀成分后，2007年政府财政收入增加5.7 倍，城镇居民人均可支配收入增加1.6倍，农民人均纯收入增加1.2倍。但2007年政府在各项支出上比1995年增加的倍数分别为：教育支出约5.1倍 ④，社会福利支出约为9.2倍④，支农支出约为3.1倍⑤。也就是说政府收入的增加，直接体现在相关人民生活的各种福利开支的增加上。此外，陈教授认为中国政府在1978年用现在比例相当的财政收入负责了城市人从摇篮到坟墓的方方面面生活开支，这实在是对30年前中国的一种无知。实际上，当年的政府除了负责财政供养人员的各项费用外，国有企业职工的福利——从房子到退休工资，是由国有企业自己负责的，此项费用并未列入政府财政开支。

5．   所谓政府的“可支配收入”
陈教授计算了2007年国有企业的盈利、国有资产和土地的增值，然后宣布2007年中国政府作为“资本家”和土地所有者的“可支配收入”为10.6万亿元，加上财政收入5.1万亿元，一共是15.7万亿元。然而，在计算个人可支配收入时，难道能将持有股票的未分配利润和房地产增值算作可支配收入么？难道因为我的房子今年增值了10万元，就说我今年的可支配收入是10万以上么？那么明年房子跌价了20万元，难道可支配收入就变成负值了？这逻辑也太荒谬了吧。

除了上述错误。通过比较2007年和2006年的各项开支，还可以得到的信息是：2007年的教育经费（7122亿元）比上年（4780亿元）增长了 49%；社会福利（社会保障和就业+医疗卫生）经费（7437亿元）比上年（医疗卫生+抚恤和社会福利救济+社会保障补助+粮棉油价格补贴）的开支（5121亿元）增加了45%。这两个比例都比财政收入31%的增幅要高得多⑥。另外，美国政府2007年共征收了社会保障税0.98万亿美元①，占 GDP的7%；中国的社保收入仅占GDP的4%。如果将中国的社保收入提高到美国同等程度，那么中国的社会福利开支就会占到全国财政收入和社保收入之和的 37.0%，GDP的10.3%，人均1977元（相当于城镇居民人均可支配收入的12.8%）。亦即，美国政府提供的社会福利更好，很大程度上是因为政府征收的更多。

由此可见，中国政府的财政收入虽然比居民的可支配收入增加得要快，但各种福利开支增加的速度也不慢，最近一年来甚至要快的多；中国政府提供的福利虽然比起美国还相距较远，但也没有到天差地别的程度。而陈教授通过运用错误的数据，错误的定义和错误的逻辑，得出了中国政府不仅规模比美国政府大，而且提供的各种福利远远及不上美国政府这样一个错误的结论。极度得扭曲了中国政府的形象，并为我们营造了一个天堂般的美国。我不知道身为耶鲁大学管理学院金融学终身教授、北京大学光华管理学院特聘教授的陈志武先生为什么会犯下如此低级的错误。如果说是能力问题，那难道我要怀疑耶鲁大学和北京大学的学术水平？或者，陈先生在其文末尾的一句话，能够稍解我的疑惑——“当然，最好是把许多国有企业资产民营化、把土地还给农民，因为这些本来就是国民自己的”。



注释：
①：《2008：美国总统经济报告》
②：《2007年全国财政决算》
③：《2008：美国总统经济报告》，根据2005年数据推算，扣除相应比例的联邦政府转移支付
④：《2007年全国财政决算》及《2007年中国统计年鉴》，因财政支出统计口径的变化，部分数据按比例估算
⑤：《2007年中国统计年鉴》，因财政支出统计口径改变，采用2006年的数据

ddvgek

美国兰德公司对中国人的评价


天涯网友的辟谣：

《美国兰德公司对中国人的评价》到底是谁写的？抽丝剥茧带你看08中文网络一大闹剧

作者：风尘棋客 提交日期：2008-8-24 7:21:00

        我想我一定不是第一个弄清这个闹剧真相的人，但也许是第一个把这个简单的事实的所有头绪理清并表达出来的人。因为这个重量级闹剧的背后有很长的故事，所以文章也会很长。
　　
　　闲话少说，切入正题。

我想很多人第一次看到这篇文章的时候和我一样，触目惊心之。
　　
　　第一，我以为有一定文字感的人都能读出来，这肯定是一篇翻译过来的文字，不会是愤青用中文写成的原创文。符合“美国公司”的介绍。
　　
　　第二，引文对于兰德公司的介绍煞有其事，“本文观点来自兰德公司亚太政策中心”更是显得格式颇为专业。
　　
　　第三，内容虽然偏激尖刻，但作者显然对中国中国文化有一个非常深刻的认识和理解，没有几句是凭空捏造的，我本来想骂几句心里都发虚，因为很多东西就像在我说自己一样。
　　
　　大多人也许看到这一步就结束了，复制粘贴后转播开来，引发更多的讨论，感慨的有，惭愧的有，攻击的有，操兰德或者美国人母亲的也有。不仅是论坛博客上广为流传，我还见到过正规网站上的“网文推荐”也有该文，如此弘扬，使该文成为网络上一道小小的景观。
　　
　　也许我毕竟在美国待过一阵，也许毕竟为了提高阅读看过不少恶心的学术文，也许就是闲的没事，我心虚之余，总觉得这篇东西有太多蹊跷的地方，甚至是明显的混论。
　　
　　第一，全文第一段看上去就根本不是一篇文章的起笔，而是文章中间的一段的。同理，最后一句也不像是文章的结束，后面的话似乎还没说完。对美国学术英语阅读写作有点了解的人深知美国人“八股文”的厉害，开头什么Hook，Thesis，Map，结尾的Conclusion是千篇一律，比中国初高中老师教的开头开门见山点出主旨结尾议论抒情的总分总有过之而无不及。兰德公司“为官方写报告”不会用“迷失的狗”的作为论文结尾。
　　
　　第二，全文前五段与后面的风格截然不符。前五段似乎在谈经济，谈全球化，语气是相对客观的，说了中国的不好也强调了中国的重要作用。但第六段起就成了毫不客气地对中国人性格文化上的批判，格式一致，每段第一句点出一个问题，后面几句具体阐明，但又不够具体。这两大部分分明有从两篇文章中节选出来然后拼凑在一起的嫌疑。
　　
　　第三，打破头也找不到这篇文章的英文链接，如果该文是对一篇英文的报告完整的全文翻译，一定能找到对应的英文文稿吧，可是似乎没有一篇文章能给出英文的原文链接。
　　
　　不管它愿意不愿意，也不管是好名还是恶名，兰德公司这下可是名声大振了，百度一下“美国兰德公司”，找上了它的网站。剩余的搜索结果大多都是这篇文章的链接，每篇后面都有五花八门的评论，暂不表。 www.rand.org ,看上去挺正规的，而且有搜索功能，我根据这篇翻译的文章，找了些例如，China，world war，dog等一些只有一种说法的词搜索一番，果然毫无头绪。换了许多其它词也是也找不到。
　　
　　我疑心更重，回到百度，惊喜的遇到一个待人亲的家伙，他她写了一篇“美国兰德公司对中国评价的两个版本”，我一瞧，豁然开朗。　　
　　他她文章中的第二个版本就是我上面转的那个网络红文，一字不差，无出处。第一篇却是附上了兰德公司的原文链接和原文作者链接。

        文章题目名为《中国与全球化》，写于2005年。
　　
　　China and Globalization (testimony presented to the U.S.-China Economic and Security Review Commission, May 19, 2005), RAND Corporation, 2005
　　　　
　　作者链接
　　　
　　打开这篇PDF一读，果然有几段又似曾相识之感。本文网上可以找到纯文本的格式，鉴于PDF就是为了防止被盗用，这里就不转原文了，“美国兰德公司对中国评价的两个版本”中有一篇翻译，对照了兰德官网上的PDF后，我认为它基本上是准确的。全文如下：
　　
　　08年网上不知从什么地方冒出一篇特别火爆的文章，名曰《美国兰德公司对中国人的评价》。Google中文上搜索该题目有超过57万的检索结果，其中还不包括题目被换成《美国人对中国人的评价》《美国人眼里的中国人》等内容一致的换题文。我第一次是在校内上看一个排版很差的转载，也有六万多的阅读量，至于57万的检索结果所带来的全中文网络阅读量更是难以估量。该文的影响力之强，难以想象。
　　
　　众所周之，我们中文网络上的转载习惯是很剽悍的，往往标上“转载”二字的就算是挺够意思的了。至于作者，写作时间，原始链接，那是谁爱管谁管的事。所以，像这样轰动力超强的文章，找到原始的链接和发帖者，基本上是不可能的。原文如下

ddvgek

黑心老板用死老鼠冒充乳鸽肉
        原来的这套组图，是介绍广西北海机场所在的福成镇当地餐馆制作本地名菜“油炸椒盐鼠肉”的全过程。油炸椒盐鼠肉是当地最受欢迎的一道菜，从油锅里炸出来的金黄色鼠块撒上一层椒盐，让人馋涎欲滴。这些鼠都是当地人从甘蔗地里捕获的田鼠，并非家鼠。这些田鼠在烹调之前，都是活着被装在袋子里，用开水烫死的，新鲜程度完全可以保证。用田鼠冒充乳鸽肉则是无稽之谈，因为田鼠肉比乳鸽肉还要贵。至于田鼠肉本身的卫生问题，确实是对食客勇气的考验

ddvgek

救救中南大学长沙铁道学院06级学生吴燕




QQ群爆发“熊猫血”恶作剧 中南大学澄清谣言
　
　　如果有人编造了一个动情的故事，并附上了你的手机号码，导致你成天接到无休无止的爱心电话，你是悲还是喜？赵凡（化名）这几天就叫苦不迭，他的手机号码被人恶意曝光，成了一个求助电话。“打电话来的都是全国各地的好心人，接通电话听到的都是关切的话语，但我听到手机铃声就恐惧了。”赵凡感到很困扰。

爱心来电　“黄老师”莫名其妙

　　星辰在线3月6日讯（长沙晚报 记者　徐媛　实习生　丰西西）从3月3日开始，赵凡每天都要接到几十次来自全各地的电话：“您好！请问是黄老师吗？需要捐献‘熊猫血’的吴燕现在情况怎么样？”赵凡开始很疑惑，他一遍又一遍地解释，但是越来越多的电话蜂拥而至。

　　“刚开始的时候我还以为是别人拨错了手机号码。我不厌其烦地解释我不是黄老师，我不认识什么吴燕。后来打来的电话越来越多，我就觉得不对劲了。我询问来电者才知道，他们都是从论坛贴吧以及QQ群中得知我的电话号码。”赵凡无奈地告诉记者。

　　不堪其扰的赵凡只得被迫关机，而另外一位被留下手机号码的“鲁老师”也一直没有开机。

　　传播迅速　论坛、QQ群大肆转发

　　记者从各大论坛、贴吧以及多个QQ群中都发现了曝光赵凡电话号码的帖子，传播面甚广、传播速度惊人。帖子内容大致如下：中南大学长沙铁道学院06级学生吴燕，因突发亚急性肝衰竭，已报病危。吴燕的血型是俗称为“熊猫血”的Rh阴性O型，非常稀有。医院在积极联系，但目前都没有充足的同配型的血源。

　　帖子最后还留下了极具煽动性的话语：“希望大家能在短时间内，通过一切途径将这个消息发布出去。你的一份爱心与贡献，可能拯救一个年轻的生命！”记者看到，在帖子最后附有一个邮箱号码和鲁老师、黄老师的电话号码。

　　记者通过网络惊讶地发现，前不久，不少论坛上就有一个完全相同的帖子，只是需要帮助的主人公是“北京工业大学试验学院”学生王彤。联系人的手机号码完全相同，只是名字不是两位老师，而是叫做刘鑫、宁旭。

　　学校澄清：此消息纯属虚构

　　记者采访了中南大学铁道校区学工办主任向军。向军说，中南大学在籍学生中没有名为吴燕的06级学生，此消息纯属虚构。昨日，中南大学学工部已在各大网站、贴吧和QQ群发表声明澄清此事。记者通过网上查询得知，恶搞帖子中留下的两个联系人手机号码，136的是广东韶关号码，132的为北京地区的号码。前一个手机号码已关机状态；后一个号码就是赵凡的，记者与他联系后，再次拨打也关机了。上面所留的邮件也没人回复。

　　记者在各大论坛和QQ群发现，这个所谓的爱心帖已被无数好心人转发，不仅在长沙传播，连重庆等多个城市的QQ群里都能看到这个帖子。一些市民甚至在手机短信中收到这个帖子的内容。

　　长沙市民周女士告诉记者，当时看到帖子后特别想帮助“吴燕”，马上就给朋友都转发了，怎么也没想到自己掉入了“爱心陷阱”，成了恶作剧黑手的“同盟”。

　　律师提醒　网上恶搞也可查到人

　　湖南万和联合律师事务所李健律师告诉记者，网民利用网络进行别有用心的恶搞，其实已侵犯了他人多项民事权利。比如网民不他人同意，恶意散播他人真实姓名、手机号码等个人信息，则侵犯了他人隐私权；若利用假名字公布他人手机号码而导致对方受骚扰，则构成了对他人正常工作生活权益的侵权。

　　李律师表示，有些人之所以敢在网络上散播他人隐私，损害他人名誉，侮辱他人人格，主要是因为他们以为网络是虚拟的，网络上的所作所为是不为人所知的，更是无法查证的。其实，使用互联网工具侵权照样有据可查，通过上线日志和IP地址可以确认侵权人和固定侵权证据。


某网友的辟谣：

证据1：开头用了“中南大学长沙铁道学院”，称谓有问题，长沙铁道学院是合并前的说法，现在应该叫中南大学铁道学院或者中南大学铁道校区；

证据2：没有指明吴燕具体是哪个学院的，06级的22岁，好像也大了一点。到底有没有这个人，还得具体调查；

证据3：没有说是哪个医院；

证据4：联系邮箱seal_vbss@homail.com是错误的，应该是hotmail，少了一个t ；

证据5：+8613602916051 鲁老师的手机号归属地是广东韶关；

证据6：落款“铁道学院委员会”有问题，而且没有落款时间；

证据7：遇到这种事情，学校有关部门却没有正式的表态，还有就发生在铁道校区，我到目前为止还没有听到有人说起这事，除了是转发这条消息的。

希望大家以后不要转发这种未经证实的消息




“熊猫血”求援恶作剧信息传遍网络

假名字真手机令机主不胜其扰，网民应提高辨别力

□本报记者李凯

“北京工业大学试验学院4级本科工商管理学生王彤，女，今年22岁，因突发亚急性肝衰竭，已报病危，目前急需进行血浆置换，才可挽救……”、“中南大学长沙铁道学院06级学生吴燕，女，今年22岁，因突发亚急性肝衰竭，已报病危，目前急需进行血浆置换，才可挽救……”这是两则求救讯息，近日相继出现在汕头某人气网站上，措辞几乎完全相同，令人感到十分奇怪。记者发现，这两个讯息不仅在汕头的网站上流传，而且遍布网络，并通过QQ广为传播。求救者不同，但讯息内文却几乎完全相同，这引起了有些网友的怀疑，认为是一个骗局，目的是为了骗取患者所需的被称为“熊猫血”的Ｒｈ阴性Ｏ型稀有血液。真相究竟如何?记者进行了调查。

网络流传：不同求助者相同求助内容

2008年3月2日9时42分，在汕头某人气网站的“美丽在线”论坛，一位网友转帖了一个题为“你的一份爱心与贡献，可能拯救一个年轻的生命！”的帖子。帖中说：“北京工业大学试验学院4级本科工商管理学生王彤，女，今年22岁，因突发亚急性肝衰竭，住院两周，病情严重，已报病危，目前急需0ML血液进行血浆置换，才可挽救。但王彤的血型是被称为“熊猫血”的Ｒｈ阴性Ｏ型，属于非常稀有血型，医院和北京市红十字血液中心都在积极联系，但目前都没有充足的同配型的血源。希望大家能在短时间通过网络等一切途径将这个消息发布出去，以寻求更大范围的帮助！”这个帖子留下的联系方式是：“seal vbss homail.com， 861360291××××刘鑫； 861326919××××宁旭，共青团北京工业大学试验学院委员。”（×号为记者隐去的具体号码）2008年3月6日12时35分，在该网站的“多情小屋”论坛，另一位网友贴出帖子，措辞与第一个讯息完全相同，所不同的是求救者成了“中南大学长沙铁道学院06级学生吴燕”，联系方式为：“seal vbss homail.com， 861360291××鲁老师； 861326919××××黄老师，铁道学院委员会。”其中“鲁老师”的手机号码缺码，应当是转帖时所漏，其余号码均相同。

网友质疑：犯罪分子设下骗局？

记者用“百度”查询网络，轻易就搜出数百个“王彤”或“吴燕”求助的相同信息，遍布在各地网络论坛、博客上。

有网友对信息的真实性提出了怀疑。在中南大学吧，IP地址为“218.77.110. ”的网友指出：“请大家注意两条消息中的邮箱、电话号码是一样的，如果说邮箱有可能是专门的组织，专门为解决这样的问题而设，那同一个电话号码，使用完全不同的身份出现，就不由我不以最坏的恶意来揣测消息发布者的目的了。根据现在的推断，我觉得现在很大的可能性就是犯罪分子盯上了Ｒｈ阴性Ｏ型这种稀有血型，想以此非法获利。如果有好心人真的联系上犯罪分子要献血？我们不得不担心好心人的人身安全。”

该网友还说，根据消息中提供的手机号，对其归属地进行了查询，发现1360291××××这个号是属于广东韶关，1326919××××这个号则是在北京。

记者查证：两则信息一真一假

记者经过查找，发现该讯息所提到的“王彤”同学应是在“北京工业大学实验学院”，而非“试验学院”。为了查证信息内容的真实性，6月30日下午，记者拨通了该学院的电话。

北京工业大学实验学院的邱老师告诉记者，学院的确有王彤这位学生，她是学院工商管理系大四学生。据介绍，去年10月8日，王彤被查出患有肝衰竭。两周后，王彤住进佑安医院的人工肝中心，入院后医院便下发了病危通知书。在进行肝移植手术前，需对体内的血液进行置换，仅此一项就需要2000CC的新鲜血液，但王彤的血型是比较罕见的RH阴性O型血，亲属中并无此血型者，所以只能向社会求援。该大学实验学院共青团委会通过互联网途径向全社会征求血液，并委托北京各家医院和北京市红十字血液中心向社会联系。邱老师说，在社会各界的关注下，王彤已成功进行了肝移植手术，并顺利出院。

邱老师还表示，刘鑫、宁旭是学院的学生，但上述网络信息中留下的第一个联系手机号码却不是刘鑫的。

记者了解到，对于“吴燕”的求助信息，中南大学学生工作部则已通过网络及媒体进行了澄清辟谣，称：“中南大学长沙铁道学院在校中没有所谓的吴燕这个学生，此消息纯属虚构。”

揭开真相：假名字真手机有人“恶作剧”

为进一步查证，记者尝试拨打网络信息中的两个联系电话。经过多次拨打，终于拨通了标明为“刘鑫”或“鲁老师”电话的1360291 ”。接电话是一位女士。她表示，自己是姓刘，但绝非刘鑫，近期已无数次接到询问病人情况的电话，但自己对此事毫不知情。刘女士表示，她身在韶关，所用电话是移动全球通手机，由于该手机是工作电话，用于联系客户，因此不敢停用，但这些询问电话不断打来，实在是不胜其扰。

记者拨打另一个标明为“宁旭”或“黄老师”的电话，接电话的是自称是“宁旭”，他表示自己是北京工业大学学生，同学王彤已经治好病出院了，而关于“吴燕” 求助一事毫不知情，有关中南大学的求助信息不知道是如何传出来，一段时间自己很密集地接到了关于“吴燕”病情询问电话，实在十分无奈，现在听说中南大学已进行了澄清辟谣。

从目前调查情况看，北工大学生王彤病情一事虽然属实，但信息中第一个联系电话却是错误的；而中南大学学生吴燕的病情则属于“克隆”复制出来的讯息，应是网民的恶搞虚构。因此受到极大困扰的，却是韶关的刘女士和北工大学生宁旭。

上网提醒：加强辨别以免错用“爱心”

近年来，网络上开展的救助呼吁，受到了大众的广泛关注，对于集聚各方爱心力量，帮助有需求的人，应当是发挥了良好的作用。但类似虚构“吴燕”病情，以及以假名字公布刘女士真实电话这种“恶作剧”的做法，却是对网络爱心的一种“亵渎”。从法律角度看，利用假名字公布他人手机号码而导致对方受骚扰，也已经构成了对他人正常工作生活权益的侵权。

网上的虚构信息，“熊猫血”求援只是一个例子。汕头网民应提高对这类信息的辨别力，在转帖信息前加强印证，特别是在开展救助时要通过各种渠道进行求证，确认求助对象的情况，以免错用了“爱心”。


关于救援王彤的报道，详见CCTV《今日说法》节目：

ddvgek

杨佳案

此文作者是民运组织“独立中文笔会”的“记者”兼大妓院专栏作家——“草虾”，长期旅居在新西兰。独立中文笔会（Independent Chinese PEN Center）原名独立中文作家笔会，简称独立笔会（ICPC），是在美国注册的组织，由一批“流亡中文作家”和中国国内“自由作家”在2001年共同创立。

某网友在轮子“博讯”论坛的辟谣：

本来对“草虾”的文章已经不太欣赏，但以写网络骗文为生的“草虾”目前又有高招，居然弄了一篇惊天力作“江泽民家的衙内----吴志明”，写起野史演义来了。我细读全文，发现该文中有多处明显失实之处，特指出请各位网友见证一下“草虾”的丑行。

文中提到“吴志明先生一直在上海铁路局南京分局蚌埠工务段扳道岔”。从网上得知“草虾”所说的上海铁路局下设四个分局，分别是南京，蚌埠，杭州，上海。南京分局地处江苏省境内，蚌埠分局地处安徽省境内，本是风马牛不相及，实不明白的“草虾”何来“南京分局蚌埠工务段”之说？明显的谎言激起了本人的求证欲望，辗转找到了一个知情的朋友。一问之下，方知“草虾”荒诞之处远不止此。

“草虾”所提到的“工务段”主要采用科技养路手段，负责铁路的维修养护任务。该段是从技术上负责养路的，根本就没有扳道岔的权力，如果他们来扳道岔，那么每天都会有不少火车要撞车了，⌒_⌒ 。

“草虾”在文后注释中还煞有介事地提到了自己的一些个人简历，无非是为了印证该文的真实性，但文中诸多矛盾之处，使人更感到“草虾”此举乃欲盖弥彰。

我没本事去向吴志明先生核实是否有“草虾”所说的情况。但联想到“草虾”平日一贯弱智之言行，也就对“草虾”自欺欺人的骗子文章见怪不怪了。

看来“草虾”实在是混不下去了，为了糊口，拿了“轮子们”的钱，同时也让一派胡言的本事有了发挥余热的去处。只是所到之所，乌烟瘴气，污众人之耳目，实为网友们不齿。“草虾”可以休矣！

ddvgek

美国第一法案规定，民众有权持枪反抗违法的政府直至将其推翻
这个完全是牛头不对马嘴，“第一法案”是什么东西？美国只有“宪法第一修正案”，其内容是："国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。"

宪法第二修正案的内容才是关于持枪权利的：“管理良好的民兵是保障自由州的权利所必须的，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”前一句常常被某些人无视了。在殖民地时期，北美人民面临着险恶异常的内外环境，建立了民兵部队来保卫自己的安全。北美民兵在美国独立战争中起到了非常重要的作用,这是直接导致现在美国允许民间合法拥有枪支的基础。此后民间的枪支都是为美国经济的发展和版图的扩张服务的，比如西进运动、拓荒运动中屠杀驱逐印第安人，与其他国家的殖民者作战以及打猎防身等等。

美国现在对民用枪支的威力有严格限制，在1986年之后就不允许新的全自动武器流入民间市场，1994年之后连弹匣容量高于10发的枪也不许流入民间市场了。拿着这样的民用枪，无论如何也无法反抗政府。
一下摘录可以在wikipedia上查到
7. That the people have a right to bear arms for the defense of themselves and their own State, or the United States, or for the purpose of killing game; and no law shall be passed for disarming the people or any of them, unless for crimes committed, or real danger of public injury from individuals。

美国宪法赋予人民武器是要保卫自由和保卫自由的政府不是推翻它,不要再以讹传讹了。

ddvgek

《推背图》

关于真伪



　　转自中国报道
　　　　
　　　　我见到的推背图有五六种。最早的一种是从德国一家刊物上发现的，估计造作年代在元末，其它的几种多为清末及民国年间所造。“唐朝”一文所用的推背图最晚，是在本世纪四十年代末所造。
　　　　
　　　　推背图的作者只是冒唐朝李淳风之名，其实最早出现的年代不会早于五代，当时的推背图虽已亡佚，但在元本中还能找到一些痕迹。现在所能见到的几种推背图，面目各异，真是无一雷同。我曾写过一篇较通俗的文章，已经发表过。但为了方便诸位，特转上部分内容，有空的话不妨看一眼。　
　　　
　　　　说起《推背图》的缘起，倒是很神秘。唐朝有个叫李淳风的术士，精通天文历算，曾经因为预感到不久将有武则天乱唐的灾难，便推算起来。他推算得忘了情，一直推演下去，直到被另一位术士叫袁天罡的推了一下后背，道：“天机不可泄漏！”他这才罢手。但这时他已经推到千年之后了。李淳风便把他推算的成绩，写成诗歌，又画成图画，通过袁天罡上奏给唐太宗。这种事关国家机密的东西当然是不能再让别人看的，可是不知怎么泄漏出来，就是我们现在看到的《推背图》。这《推背图》不仅把有唐数百年，而且连此后的宋辽金元明清的治乱兴衰都预测得分毫不差。真是前无诸葛亮，后无刘伯温！而且最为难得的是它那一幅幅图画，把此后一千多年的中外服饰也都预测出来了，满清的花翎马褂，洋人的西服革履，全部画得维妙维肖，如果再描绘得细致一些，完全可以供时装设计师做流行色预测的根据了。?
　　　　
　　　　　　但是，如果再细心地看下去，问题就会出来了。吹毛求疵的读者要问：“满清的人穿马褂是不错的，为什么唐朝时的胡人也是顶戴花翎？这不成了唱《四郎探母》，辽国的公主和大清国的格格一样了？莫非李淳风是近视眼，千年之后洞若观火，百年之内却一塌糊涂，连自己穿什么衣服都搞不清了？”还有的读者更爱叫真儿，从地摊上买了几种，对照来看，竟然发现几种并不相同，不但图不同，诗也不同，预测的下限自然也不一样。有的预测到清朝初年，有的预测到日本侵华、八年抗战，甚至还可以找到对“文化大革命”的“预言”。据说，海湾战争打过去不久，关于海湾战争的“预言”就已经在《推背图》中发现了。（“飞者非鸟，潜者非鱼。战不在兵，造化游戏。”飞的不是鸟，是飞毛腿和战斧巡航导弹，潜的不是鸟，是核潜艇。这不就是海湾战争么！）这结论只能有一个：这些《推背图》中未必有真，肯定有假。心急的读者当然急于知道究竟哪一种是《推背图》的真本，可是这实在“说来话长”。但如果非要用一句话回答，那只能说：可以说全都是真，也可以说全都是假。还是让我们从头说起吧。?
　　　　
　　　　李淳风实有其人，在《旧唐书》、《新唐书》中都有他的传。他是唐太宗时人，博通群书，精天文历算阴阳之学。他曾经主持铸造浑仪，编成《麟德历》以取代过时的《戊寅历》，是一个了不起的天文学家。但他在史书中又被描写成一个预言家，在小说中更成了出阳入阴，兼判冥事的半仙（故事虽然在《西游记》中为大家所知，但最早却是见于唐人的笔记《朝野佥载》）。新旧《唐书》的《李淳风传》中都记载了这样一个故事，由于它与《推背图》关系极为密切，我们把较为详细的《旧唐书》的记载征引如下：　
　　
　　　　　　　　初，太宗之世有《秘记》云：“唐三世之后，则女主武王代有天下。”太宗尝密召淳风以访其事，淳风曰：“臣据象推算，其兆已成。然其人已生，在陛下宫内，从今不逾三十年，当有天下，诛杀唐氏子孙歼尽。”帝曰：“疑似者尽杀之，如何？”淳风曰：“天之所命，必无禳避之理。王者不死，多恐枉及无辜。且据上象，今已成，复在宫内，已是陛下眷属。更三十年，又当衰老，老则仁慈，虽受终易姓，其于陛下子孙，或不甚损。今若杀之，即当复生，少壮严毒，杀之立仇。若如此，即杀戮陛下子孙，必无遗类。”太宗善其言而止。（原文大意是：在唐太宗是时代，社会上出现了一本《秘记》，里面说：“唐代在三世之后，将有女主武王取代其天下。”太宗皇帝就召来李淳风，让他细访此事。李淳风说：“我据天象推算，此事的朕兆已经形成了，这人已经出生，而且就在陛下的宫中。从现在开始算起，不过三十年，她就要据有天下，几乎要把唐朝子孙诛杀殆尽。”太宗说：“把宫中那些可疑的人都杀了，你看如何？”李淳风说：“这既然是天意，就没有逃避的办法了。该称王的那人是死不了的，你杀的人再多，也不过是些无辜的人。而且根据天象，此人已在宫中，并且是陛下的眷属，再过三十年，她就年纪大了，那时她的心肠也软了些，即使取代唐的天下，可能对陛下下的子孙不会杀伤过烈。如果陛下现在把她杀了，上天一定会重新生出一个更年轻的。此人年轻，性情可能更为狠毒。如果这样，陛下的子孙也许就真得被杀光了。”太宗觉得此言有理，于是就罢手了。）　
　
　　　　什么叫《秘记》？秘记又叫谶记，还有其它象谣谶、谶语、图谶、图书之类的名字，其实是一种政治性预言的抄本。它起源很早，起码不晚于春秋。它用口头形式流传时叫谣言，叫谶语，写成文字、绘成图形就叫图书、秘记。大家都熟悉的陈胜在大泽乡，往鱼肚子里塞了块帛，上面写了“陈胜王”，便是图书；而让吴广学着狐狸的声音叫出来，就是“谣言”了。唐太宗时流传的“秘记”，其实也是这类东西。“唐三世之后，则女主武王代有天下”的谣言是谁造的？已经无从考察，但总不会是武则天家族的朋友。唐太宗虽然天纵神圣，可是遇到这种江山社稷的大事，自然是“宁可信其有，不可信其无”的。于是太宗皇帝就吩咐李淳风用法术去搜寻，然后杀掉以绝后患。在防止政权易手的问题上，中国历代的大政治家们是“英雄所见略同”的，即“宁可错杀一千，不可放过一个”。然而据《唐书》所说，太宗皇帝只听了李淳风一套“天命难违”的话，就再也不追究了。于是我们便从这故事中看到了李淳风数术的高明和李世民的知天命而行仁政。但是事实似乎并没有这样简单和圆满。同样是《旧唐书》，在《李君羡传》中还记载了另一个故事：

　　　　　　贞观初，太白频昼见，太史占曰：“女主昌。”又有谣言：“当有女主王者。”太宗恶之。时君羡为左武卫将军，在玄武门。太宗因武官内宴，作酒令，各言小名。君羡自称小名“五娘子”，太宗愕然，因大笑曰：“何物女子，如此勇猛！”又以君羡封邑（封为武连郡公）及属县皆有“武”字，深恶之。会御史奏君羡与妖人员道信潜相勾结，将为不轨，遂下诏诛之。（大意：贞观初年，太白星屡屡在白天出现，太史令占测的结果是：“女主昌。”要有女皇帝兴起。当时又有谣言说：“要有女皇帝统治天下。”太宗听了很不安。当时李君羡做着左武卫将军，把守着玄武门。太宗在一次宴请武官的时候，做了一个酒令，让每人都说出自己的小名。到了李君羡，他说自己的小名叫“五娘子”。太宗听了一怔，立刻想起了“女主昌”的预言。但他旋即大笑道：“什么女子竟能如此勇猛！”下来后，太宗再根据李君羡的封邑是武连郡公，官职是左武卫将军，把守的是玄武门，再加上又叫五娘子，显然“女主武王”就是他了。于是他就硬给李君羡安个罪名，把他杀了。）　　　

　　　　　　李君羡究竟是否与妖人有勾结，这本来就是疑案，反正“欲加之罪，何患无辞”，为了自己的江山，万岁爷怎么干都是有理的。于是防患于未然，李君羡和他的全家都丢了性命。但现在问题就来了，清代的学者赵翼一针见血地说：唐太宗何果于除宫外之功臣，而昧于除宫内之侍妾也？此不过作传者欲神其术而附会之！既然天象已经说那“女主武王”已在宫内，为什么太宗不去狠心除掉，却去杀宫外的功臣呢？何况武媚娘姓氏俱在，比“五娘子”更能合谶呢！说透了，这其实不过是为李淳风编的神话而已。按《旧唐书》所记载的李淳风故事，本事见于《感定录》，今存《太平广记》卷二一五，《旧唐书》原封不动地把“小说家言”搬进《李淳风传》，实在失之于滥。

　　　　　　唐太宗的诛杀功臣是有目共睹，他和李淳风的密谈谁见来？（而这两条史料中记载的预言也不相同，一条说是太史占卜的结果和民间的谣言，仅说是女人要当帝王，而另一条就更确定地说是“三世之后”了。）所以在这两件互相矛盾的事中，值得怀疑的只能是李淳风的神通了。其实真正更值得我们怀疑的是预言本身。如果社会上果真有这种宫中武氏女子将为女主的预言，熟悉历史而又不迷信文字记载的历史的读者一定应该问：唐高宗永徽六年，召集朝中大臣询问废除王皇后，策立武昭仪为后一事，那些极力反对立武昭仪的大臣如褚遂良、长孙无忌，为什么不把预言拿出来，作为阻止策立武氏的最有力的论证呢？武媚娘的运气真好，唐太宗见了她把她纳为宠妾，儿子高宗索性把她立为皇后，这父子俩把“女主武王”的预言全忘了，而且那些反对立武媚娘为皇后的大臣这时也昏了头。这是怎么回事？解释这一现象的唯一答案就是：在唐太宗至唐高宗时根本就不存在这个预言！

　　　　至于《推背图》的另一位参与者袁天纲（民间又作袁天罡），虽然有笔记记载说他是李淳风的“师傅”，（见《能改斋漫录》）其实他的名气并不如李淳风大。袁天纲的“强项”在于相面而不在于星象。旧籍中关于他相面的故事不少，都是预测一个人的穷通寿夭，对于国家兴亡、世运盛衰的推算可以说没有一句。但在唐人刘肃著的《大唐新语》中有一则故事，是关于袁天纲和武媚娘的。故事说袁天纲在贞观初年经过利州时，给刺史武士頀的全家相过面。当时武媚娘还是孩童，穿着男孩的衣服，被乳娘抱出来。袁天纲一见就大吃一惊，说：“龙睛凤颈，贵之极也。但如果是女的，就应该当天子。”这位袁天纲正如相马的大师伯乐，只能看出马的好坏，却分不出公母！但我们不妨也相信这个故事是实有其事，那么袁天纲以及和他在一起推算的李淳风是应该知道“女主武王”究竟是谁了。当太宗皇帝要李淳风密访“女主武王”的时候，他们就应该指出其人，没必要说那一堆劝阻太宗不要乱杀宫人的话了。

　　　　尽管如此，人们还是爱听李淳风的故事，而且愈传愈神，渐渐演化得“秘记”没了，谣言也没了，武氏乱唐的预测全是李淳风自己推算出来的；再继续演义，李淳风就不仅推算出武氏乱唐，而且接着推下去。于是就出现了《推背图》。略知唐代历史的人都知道，武则天时代对谣谶的禁止是相当严酷的，严酷到满门抄斩。那时不要说推算、制造谣谶，就是家中收藏谣谶，也要有灭族之祸。唐人段成式的《酉阳杂俎》中载有这样一个故事，可以看到当时查禁谣谶的恐怖。

　　　　　　天后任酷吏罗织，位稍隆者日别妻子。博陵王崔玄晖位望俱极，其母忧之，曰：“汝可一迎万回，此僧宝志之流，可以观其举止祸福也。”及至，母垂泣作礼，兼施银匙一双。万回忽下阶，掷其匙于堂屋上，掉臂而去，一家谓为不祥。经日，令上屋取之，匙箸下得书一卷，观之，谶纬书也，遽令焚之。数日，有司忽即其家，大索图谶，不获，得雪。时酷吏多令盗夜埋蛊遗谶于人家，经月，告密籍之。博陵微万回，则族灭矣。（大意：武则天任用酷吏罗织陷害异己的大臣，地位稍高的官员们每天上朝时都要和妻子诀别，好像要一去不复返似的。博陵王崔玄晖地位声望都很高，他母亲很为他的生命担忧，说：“你去把万回接到家里来吧，这是个和梁朝的宝志和尚一样神的人物，看他的举动，就可以预测祸福的。”万回被请来了，崔母哭着向他行礼，并送给他一双银匙。可是万回突然走下堂屋的台阶，来到院里，把那双银匙抛到堂屋顶上，然后掉头离去了。全家人见此举止，预感要有麻烦。过了一天，崔家让人上屋去取银匙，见银匙下有一卷书，一翻，竟然是一本犯禁的谶纬书，便赶快把它烧了。过了几天，衙门里的人突然闯进崔家，说是要搜查图谶，结果一无所获，崔玄晖这才洗刷了罪名。原来那本谶纬书就是酷吏派人悄悄放上屋的，等过一段时间，再安排人告密。如果没有万回，崔家就要灭族了。）

　　　　　　这当然是一个虚构得很有趣的神话故事，但所反映的历史却不假。武则天的爪牙们用以栽赃嫁祸的那些“谶纬书”，可能就包括“女主昌”之类的预言，更可能包括“女主不昌”的预言。如果李淳风和袁天纲真的造了《推背图》，他和他的家族早就鸡犬无遗了。

　　　　　　既然《推背图》不是李淳风和袁天纲造的，那又是什么时候由谁造出来的呢？这是一个无解或有无数解的谜。因为我们现在所见到的形形色色的《推背图》，大都是由不同时期的无数作者“集体创作”的。

　　　　　　据现有的材料推测，《推背图》产生的最早时间大约在五代时期，而下限就很难说了，因为现在还有人通过“解释”继续进行创造。至于作者的身份和动机，自然各不相同，有铤而走险的造反者，也有觊觎神器的野心家，还有一些无事生非的人。由这些人替李淳风“预测”已经发生过的事，那结果当然神乎其神了。于是元末红巾军的谋士可以“预言”“鼎沸中原木木来”，以证明韩林儿的合乎天命；清末的“拳匪”也能用“双拳旋转乾坤”预言满人的末运。?

　　　　　　但总的看来，可信为不是二十世纪所造的几种《推背图》对元代以前的事特别是五代时期“预言”较详，而对明、清较略，另外就是在三十象以前各本出入较小，而此后诸象，各本的差异就较大了。而前三十象的内容主要就是五代。我们以一种较接近原貌的《推背图》为例，全书共六十七象，其中预言“应验”的仅不足四十象，就是在这三十馀象中，只五代就占了十三象，其中后梁一象，存在十九年的后唐有四象，存在十年的后晋有三象，存在四年的后汉有三象，存在九年的后周有三象。而奇怪的是，李淳风最应该关心的唐代，存在近三百年，却仅有七象而已！由此可以猜测，五代可能是《推背图》的重要形成期，而这时期所造的谶基本上被保存下来了。为什么会被保存，因为它们“预测”对了，也就是说，这些谶是在发生了那些事以后造出来的。此其一。?

　　　　　　其二：推背图的最早见于著录，不是《唐书·艺文志》，而是《宋史·艺文志》的“五行类”。《宋史·艺文志》中还著录有《预知歌》三卷，在“兵书类”，不知与《推背图》关系如何。但在宋时除《推背图》之外还有一种《甲子歌》，极可能与《推背图》为同一类货色。这《甲子歌》见于宋人秦再思的《洛中记异录》，并未透露详细内容。需要说明的是，《宋史·艺文志》中的《推背图》并没有注明撰者，同书中著录的李淳风著作不少，有《诸家秘要》三卷，《行军明时秘诀》一卷，《乙巳占》十卷，《五行元统》一卷，《立观经》一卷，《乾坤秘奥》七卷等等，虽然这些书中也有伪托者，但就是没有《推背图》。

　　　　　　其三：出现“推背图”一词的最早文献是北宋人庄季裕的《鸡肋编》，然后是南宋人岳珂的《桯史》。《鸡肋编》有云：?

　　　　　　范忠宣公自随守责永州安置诰词，有“谤诬先烈”之语，公读之泣下，曰：“神考于某有保全家族之大恩，恨无以报，何敢更加诬诋？”盖李逢乃公外弟，尝假贷不满，憾公。后逢与宗室世居狂谋，事露系狱，吏问其发意之端，乃云于公家见《推背图》，故有谋。时王介甫方怒公排议新法，遽请追逮。神考不许，曰：“此书人皆有之，不足坐也。”全族之恩，乃谓此耳。（大意：范仲淹的儿子范纯仁从随州太守贬斥为永安军节度副使，安置在永州，降罪的诰词中有一句罪名是“诬谤先帝神宗”。纯仁读者到这一句，眼泪不禁流下，说：“神宗皇帝对我有保全家族的大恩，我只恨无以报答大德，哪里敢更加诬谤呢？”事情是这样的：李逢是范纯仁的表弟，曾找纯仁借钱，纯仁未能满足他。他便怀恨在心了。后来李逢与宗室赵世居阴谋造反，事情败露而被捕。官府拷问他造反的缘由，李逢说；他曾在范纯仁家见过《推背图》，由此才萌生了反意。当时王安石正恼恨范纯仁反对新法，就请示神宗追捕纯仁。神宗不批准，说：“这书很多人都有，不足以问罪。”范纯仁说的“保全家族之恩”，就指的是这件事。）

　　　　　　笔者孤陋，尚未在比北宋更早的文献中发现“推背图”一词。所以在没有发现新的材料之前，如果确定它的基本形成期是在五代末年，当不会有很大的出入。据岳珂《桯史》“艺祖禁谶书”条：?

　　　　　　　　唐李淳风作《推背图》。五季之乱，王侯崛起，人有幸心，故其学益炽，“开口张弓”之谶，吴越至以遍名其子，而不知兆昭武基命之烈也。宋兴受命之符，尤为著明。艺祖即位，始诏禁谶书，其惑民志以繁刑辟。然图传已数百年，民间多有藏本，不复可收拾，有司患之。一日，赵韩王以开封具狱奏，因言犯者至众，不可胜诛。上曰：“不必多禁，正当混之耳。”乃命取旧本，自已验之外，皆紊其次而杂书之，凡为百本，使与存者并行。于是传者懵其先后，莫知其孰讹，间有存者，不复验，亦弃弗藏矣。（大意：唐人李淳风作了《推背图》。到了五代乱世，王侯崛起，人人都有侥幸之心，所人谣谶之学更加兴盛起来，当时有一个谶说“有一真人在冀州，开口张弓左右边，子子孙孙万万年。”“开口张弓”是“弘”字，结果吴越王钱鏐就给自己的儿子们起名，都带个“弘”字，却不知那是宋太祖的父亲赵弘殷受命的预兆。到了太祖即位，才开始降诏禁止谶书。可是这《推背图》已流传了数百年，民间收藏甚多，无法彻底查禁，有关衙门很为此事头疼。有一天宰相赵普把开封一地的案子上奏，说：“犯此罪的人太多，简直不可胜诛。”太祖说：“不必多加禁止，只要把它搅混就行了。”便命人取来最早的本子，除了已经应验的以外，其它的都把次序打乱，这样泡制了一百本，让它们与现存者并行。于是传播开去，见到的人弄不清孰先孰后，间或流传下来的那些本子，人们发现不再应验，也就不再保存了。）

　　　　岳珂是岳飞的孙子，但无论在学问见识上还是立官人品上，都愧对乃祖。他记录的这个故事究竟有多少真实性，现在已难于判断。但从此我们可以知道，在北宋初年，《推背图》在民间是相当流行，而且是很让宋太祖恼火的。这一点还有别的证明。北宋人写的《圣朝名画评》中说了这么一件事：五代时的大画家赵元长在蜀氏的后蜀任职，后蜀被宋灭了以后，后蜀群臣和蜀主孟昶一起被送到了京城汴梁。宋太祖把这些亡国从臣传到殿前发落，凡是学天文之类的一律砍头。赵元长不是学天文的，但也在该死之列，因为他在太史衙门里供职画画儿。也是元长情急胆大，急忙大叫：我在那里画的是天象图，我是不懂符谶之学的！就这一句话，大度的太祖皇帝便留了他一条命。太祖皇帝为什么要斩画师呢，就是因为当时的符谶中有了“插图本”。太祖皇帝一看这是在太史衙门里作画的，是不是就想到他可能是《推背图》之类的作者呢？不管怎样，这位大度的开国君主对造《推背图》的人是毫不容情的。而岳珂的故事也透露了一个重要的信息，即一直到南宋时代，当时岳珂所见的《推背图》中，关于五代之后的预言全是落空的，“不复验”的。而我们现在见到的《推背图》中，关于宋朝的预言却都“应验”得天衣无缝，这说明什么？说明现在我们所见的《推背图》中关于宋以后的预言起码是岳珂以后才有的，即南宋以后的人伪造的。于是我们可以推论：五代时的《推背图》的作者们，除了准确而有条不紊地编了已经发生过的预言故事之外，还要装模作样地造一些扑朔迷离“谶语”以预言可能发生或希望发生的事。这些“谶语”如果未能“应验”，那就为后代的预言家留下了麻烦，他们只好在有机会的时候进行修正，一面补上新的已验的“预言”，一面再造些等待应验的“预言”，照例给后人留下新的麻烦。
　　　　
　　　　　　五代乱世，一面是群雄争起，一面是民心思安，正是《推背图》之类预言滋生的土壤。所以我们完全可以假设，五代是《推背图》最初产生的时代。此后第二次对《推背图》进行再创作的时代是什么时候呢？按照常理，极可能是元代末年，现存《推背图》开篇第一图的“日月并行”，指的就是“小明王” 的“明”。到了清朝入主中国，《推背图》可能又进行了第三次加工。我们现在见到的比较可靠的《推背图》大致就是这个时代的“定本”。但后来，也就是在二十世纪初，又出现了一种（说是一种，但后来又繁殖成多种板本）新编的《推背图》，那就暂时不在讨论之列了。

ddvgek

抗震小英雄林浩事迹被曝是骗局

媒体的报道从始至终都是说林浩救了两个同学，有关林浩最早的新闻报道：



        副校长接受采访：




        此文作者造假功夫过于欠缺，打字前事先摆渡一下几个月前的新闻也好。

       另，这个作者“牛乐吼”是个汉奸，在“7-5”事件后是支持东突屠杀汉人的。

ddvgek

一连英军走入云雾不见了


历史事实是这一队英国兵在翻过山后被土耳其军击败，全军覆灭。被俘者也全部在战争结束前死去。

他们中有115人的遗骸在战后被发现并安葬于土耳其的Azmak战争公墓：



辟谣详见：

ddvgek

明日修目录，愿此高楼不只有我一人居住