|
|
有人说：‘如果一个人把基督的生平当作历史来研究，他就会发现基督也只不过是一个了不起的人而已，但绝对不会是上帝的儿子。’他么认为基督复活这回事时无法证明的。这话也许是真的，但通常人们在研究历史时，就已经先存在无神论的思想。
他们自称以所谓‘客观的，开通的，诚实的’态度来从事历史研究工作，但一等到研究基督的生平及读到祂所行的神迹与复活等事实的记载时，他们就立刻下结论说那些并不是神迹，也没有复活的事，因为他们认为上帝并不存在的，人类是生活在一个封闭的系统里， 神迹时不可能的，超自然的事不会发生，所以这些事都不可能有。事实上，这班人在开始研究历史的方式来研究复活之事，他们根本已经否定了基督复活这件事的可能性。
这类假设并没有历史上的根据，而是完全出于哲学推理上的一种偏见。
他们整套演技历史的方法都是建立在所谓‘合乎理性的假设’上，而依据理性，几度是不可能死里复活的。因此他们做研究时不由历史上的资料自己研究，反而凭着抽象的推测，排除掉耶稣复活的这个事实。
John.W.Montgomery在《The Shape of the Past》一书中说：‘事实胜于雄辩，耶稣的复活是不可能用纯哲学的立场予以推翻的。除非人事已经否定复活，复活才是不可能的事--但种事存否定的态度，绝对不是研究历史的正统法则。’
Robert.M.Horn在所著的《The Book That Speaks For Itself》对我们了解人们研究历史时所持的偏见上，很清楚的说明：
‘坦白地说，一个不信上帝的人是不会相信圣经的...一个回教徒深信上帝不生殖，因此他就不会相信圣经上的话，因为圣经明明记载基督是上帝的独生子。
有些人认为上帝是没有格位的，而是万物的终归，生命的基本，持有这种看法的都不能接受上帝籍圣经将自己启示出来的观念，更不会相信圣经就是那位自有永有的上帝所说的话（出埃及记4：14）
’
许多人说他们无法相信自己没看过的事， 但我们都没有看过的事，但我么俄都没见过美国的林肯总统，唯一能让我么知道林肯总统存在过的证据是别人的见证和著名作，但为什么圣经记下有关耶稣的见证时，却有人反对呢？我们岂不是用两种不同的标准在衡量史实吗？ |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-7-31 12:10:50
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2009-7-31 12:49:18
