|
本帖最后由 Notorious 于 2009-7-31 11:09 编辑
基督教的信仰 (2)是讲究事实的信仰
1. 不是神话
新约圣经记者们所记载的,若不是根据他们自己所目睹的事情,就是根据其他见证人的口述。正如彼得后书1章16节说的:’我们从前将我们住耶稣基督的大能和他降临的事告诉你们,并不是随从乖巧捏造的虚言,乃是亲眼见过祂的荣耀。‘
许多人把耶稣医生的事迹,包括祂由童真女所生已及从死里复活等事实,当作是神话,但却没有注意到,在一般的神话故事里,复活等奇迹并不发生在有血有肉的人身上,而仅仅发生在神袲身上。耶稣的门徒们当然能分辨神话,传说与事实间问题的差异。在基督教的信仰里,这些奇迹是发生在一个历史性的拿撒勒人耶稣身上。记载这些史实的作者们,他们都认识耶稣,也知道他确实在历史上某个时间及空间里存在过。S.Estborn在Gripped by Christ一书中根据Anath Nath的研究,对这点作了更进一步的解释。
S.Estborn曾下功夫研究圣经与印度教众圣典(Shastras)。圣经中有两点特别吸引他的;第一是道成肉身的事实,第二是人类的罪得救赎。他极力想将基督教的两个教义与印度经典取得和谐。他发现印度最古老的经典Veda文学中所提到的一个创造之主Prajapati,亦有和基督一样的自我牺牲精神,但他又同时找到两者间极大的不同之处:Veda文学里的神乃是一个神话的象征,并且是以不同的化身出现,但拿撒勒人耶稣却是历史上的人物。因此他说:‘耶稣才是真正的’生主‘,祂才是真正的救世主。’
E.MBaiklock在其所著之《平信徒的答案:Layman's Answer: An Examination of the New Teology》一书中引用J.B.Philips的话说:
‘我读过许多希腊文与拉丁文写成的神话,但在圣经里,我却找不到一点神话的意味。凡是能操希腊文,拉丁文的人,无论他们对新约的记载持态度如何,都不能不同意此点...神话的定义可以是这样的:在科学尚未发展之前,因为某些现象--有些是真的,也有些是假设的--引起神话作家们的兴趣,于是他们凭幻想来解释这些现象。正确一点来说,它乃是这些人对不能解释的现象,设法自圆其说的努力。应此神话往往是针对人的感情,而非针对理性写的,在过去不重理性写的。在过去不注重理性解释的世代里,神话故事是非常普遍的。’
然而基督教却离不开史实,Camegie P.Simpson称史实乃是‘最明显也最容易收集的资料’ 他又说:‘耶稣基督乃是历史上的一个人物,诚如其他历史人物一样可信。’
J.N.D.Anderson在《基督教:历史的见证》(Christianity: The Witness of History)一书中引用(D.E.Jenkins)的话:‘基督教乃是建立在无法反驳的事实上...但我不是说...基督教是对这些事实所作之无法辩驳的推理。’
Clark Pinnock在《岂能沉默》(Set Forth Your Case)一书中,对这些无法辩驳的事实又如下的解释:‘支持基督教信仰的那些事实,并不是某些特殊的宗教经验,而是一些可以看见,可以报导的事实,也是在所有历史上,法律上,以及日常生活上都可以用作参考的种种事实。’
本书呈现这些‘基督教证据’的目的,乃是要向世人举出一些无法辩驳的事实,并要叫世人看明基督徒对这些事实的解释是否最合乎逻辑。护教学的目的不是为了要说服一些人,使他违反己愿,投降变成一个基督徒,‘而是用理性可解的手法, 在福音的证据呈现在世人面前,使他们能在圣灵的感动下,自动取作一项有意义的选择。人绝对不可能心悦诚服地接受他脑子认为是假的事。’
2. 有见证人和第一手的资料
基督教信仰的中心是复活的耶稣基督,关于这一点,有许多的见证人和第一手的资料可考,其中一些见证人将他们直接得来有关耶稣基督的事实与证据,籍书信的方式传讲给读者及听众。
这些作者不但说:‘你看!我们看过这些,我们听过这些。。。’同时他们还能对那些苛刻批评他们的人提出挑战:‘你们自己也知道这些事,也亲眼看过那些事:你们自己心里有数。’我们知道,当一个人要对反对他的人说‘你们自己也知道’这话时,必须十分小心,因为如果他说得不准确,对方很容易就能叫他哑口无言。 |
|