|
|
有人说，中国有品位的人是不看电视的，中央电视台10套“科学·教育”频道的出现才改变了这种情形。我以前回国时是很少看电视的，现在却经常收看央视科教频道，这么说倒不是为了显得自己很有品位。科教频道有点类似于我喜欢收看的美国公共电视台，基本上没有广告，节目饶有趣味又有知识性，像“科技之光”、“走近科学”、“人物”、“讲述”这些栏目，都办得很好。但是有一阵看了其“探索·发现”栏目的《秘境追踪》系列片，其中有几集，却让我觉得其品位实在有问题。
比如，有一集叫《飞棍：未被公开的UFO档案》，介绍一种神秘的飞行物。它们像白色的棍子，有的大到几十米，有的小到几厘米，在空中快速飞行，飞行速度达每小时一百多公里，远远高于任何已知鸟、虫的速度。但是它们又很聪明，在快速飞行时会小心翼翼地避开人体、障碍物。它们遍布全世界，无处不在，但是来无影去无只出现在照片或录像上的“飞棍”。踪，人眼见不到它们，雷达也探测不到它们，只是不经意地在摄像机中留下了痕迹。它们是什么东西？是某种未知的神奇生物，还是外星人制作的飞行器？有许多人在专门研究它，现在还没有肯定的答案云云。
“飞棍”虽然无处不在，但是既无人捕获到，甚至也无人见到，唯一能表明其存在的证据，是在事后播放录像时，发现有“飞棍”在画面上飞来飞去。看到这里，有点头脑的读者都会心生疑窦，普通摄像机的分辨率并不比人眼强，为什么人眼看不到的，摄像机却能拍到？如此快速飞行的物体在画面上为何没有出现“拖尾”？这些录像真能证明“飞棍”的存在吗？是不是胶卷、摄影机的曝光出了问题，还是小飞虫在镜头前快速飞过时留下的轨迹？或者干脆就是有人故意对录像进行加工、伪造出来的？遗憾的是，节目并没有提及、解答这些并不难想到的疑问，只是一厢情愿地认定“飞棍”的存在，就在那里浮想联翩了。虽然采访了一些“飞棍”专家，却没有采访怀疑者来进行质疑、对话。
“飞棍”其实是飞虫。飞虫在相片上留下的“飞棍”痕迹。
既然有许多人相信“飞棍”的存在，那么制作一个节目做一番追踪，也未尝不可。但是，如果不是在制作八卦节目，而是科教节目的话，那么，就应该有起码的科学态度，对那些未经证实的惊人说法，要抱着怀疑的态度，要求其提供确凿的证据，并做理性的分析。伪科学著作、节目往往宣称科学没法解释某个神秘现象，对此最简单的回应是：你何以认为这些神秘现象是真实存在的？先确定了它们的存在，再来谈科学能不能解释。
也许有人会辩解说，宣扬神秘现象的著作、节目，虽然经不起推敲，但是能够激发人们进行科学探索的兴趣，也是很有价值的。其实，它们更能激发的是人们对伪科学、宗教、迷信乃至邪教的兴趣。当代邪教与UFO、“外星人”、“史前文明”结下了不解之缘，并不是没有来由的。只有探索的兴趣，而不具有怀疑、实证和理性精神，是很容易误入歧途的。
真正的科学探索兴趣，应该通过真正的科普著作、节目来培养，比如介绍科学伟人的生平、科学史上的争论、大自然的奥妙、最新科技成果、对科学发展的展望等等。我不知道有哪位优秀的科学家是由于阅读、收看那些宣扬神秘现象的著作、节目而走上科学道路的。靠这类伪科普而培养起来的科学兴趣，是一种虚假而扭曲的兴趣，很容易在了解了事实真相之后而破灭。
中国科普界前辈郭正谊先生曾经介绍过这样一个真实的例子：“更严重的是这类胡编乱造，使我们年青一代迷失了应该追求努力的发展方向。一个高中女生，看了一本揭露当代伪科学的科普书，就写来一封信，说她本来对于大金字塔之谜，百慕大之谜，宇宙人驾飞碟来地球之谜……等等宣传了如指掌，并发誓学成后就要以探索这些‘谜’为终身的方向，以为是一条光明的前途，而如今碰到一堵绕不过去的墙，原来那都是虚构的幻影。等到给她看了一些宣传真科学的书以后，她才找到探索自然的真正科学之路。”
这个高中生是幸运的。在为迎合人们的猎奇心理而制作节目时，请多想想这些求知欲极强而又不具有足够的辨别能力的学生们，不要误人子弟。 |
评分
-
查看全部评分
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-5-30 15:51:59
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
