中国的末代皇帝到底是谁?

水夏 · 发表于 2007-8-14 16:20:15

中国的末代皇帝到底是谁?

看中国修改历史教科书一贴，从而引出这麽一个疑问来。溥仪是不是中国的末代皇帝?中国的末代皇帝到底应该是谁？


平心而论，溥仪这个人很难评价。公允的讲，他的历史地位不太光彩，它的皇帝身份非常模糊，甚至于难以界定。纵其一生，他当过两个皇帝。一个是清朝末代的宣统皇帝，另一个是伪满的傀儡康德皇帝。在他身上，末代君主与卖国民贼合二为一。说他是清朝逊帝则可，说他是中国末代皇帝则名不正言不顺，我看“黄袍加身”自己给自己劝进的袁世凯都比他强点。说他是中国的末代皇帝那岂不是承认受日本控制下的伪满洲国的正统地位了吗？中华民族的民族感情岂能接受呀！所以，我认为溥仪为中国末帝是不合适的，有违与历史正义，有悖于中华民族的精神，且丧失历史真相，同时也是对中国抗战胜利的莫大讽刺。那麽谁又是中国的末代皇帝呢?我把目光停留在这四个人身上，帝赵昺，永历帝（朱由榔）光绪帝（爱心觉罗.载湉）、洪宪帝（袁世凯）。

帝赵昺赴海而亡，中华文化中开发进取之气，就一去不复返，只剩极端专制！举国同抗强敌的气魄，也难已再现，十万将士一朝殉国，和明亡时，降官降兵多如牛毛，只有村野匹夫自举义旗，是多么不同！涯山之后，已无中华！

南明永历帝作为中国末代君主，不是没有根据的。1902年同盟会会员章太炎先生等12人与在日华侨、留学生在日本东京发起了——中国亡国二百四十二年纪念会，会上章太炎，为振起世人历史之观念，全盘否定满清之正溯。将公元1661年4月26日（农历三月十九日）南明永历帝遇难之日，作为中国亡国纪念。可见，坚持抗清、以身殉国的永历帝作为中国末代皇帝，可使国人在览史之余，缅怀追思民族先烈，弘扬爱国主义精神，并不是没有意义的。

洪宪帝袁世凯，也并不向后世史书里说的那麽坏。他早年，在天津小站练兵亲自为中国创建了第一支新式陆军。1896年戊戌变法时，他向慈禧举报谭嗣同，实在是出于不得已。他即使不出首，按当时形势，康梁所发起的这场变法改良也照样成不了功。辛亥革命爆发后，北方的袁世凯手握重兵、举足轻重，革命没有他的支持与合作是难以成功的。袁世凯能够审时度势顺应革命形势与民众的呼声，最终响应了孙中山的革命号召一举推翻满清267年的异族统治，从而初步完成了民族革命与政治革命的目标，奠定了近代中国社会。

就此点来论，袁世凯对中华民族也是有功的。以至于当时，革命党中的许多同志都尊崇袁世凯为中国的华盛顿与拿破仑。袁世凯称帝，寻求日本的支持，日本提出二十一条。袁世凯并没有全盘接受，只接受了其中的无碍中国全局的数条而已。至于，日本提出的丧权辱国的苛刻条款，袁世凯以国会不批准为由，拒绝签署。（这也就是日本后来为何态度大变，从支袁到倒袁的原因了）清亡后，袁世凯一直关心蒙藏事物，极力弹压内蒙与西藏的独立苗头。一贯不承认外蒙古自治，念念不忘被沙俄吞并的北疆失地。可见，袁在民族大义方面，无失节之处。袁世凯尊孔重儒，尊重与弘扬中华民族的文化传统，并非无德无道之君，所以，能得到杨度这样的名士为其摇旗呐喊。从某种意义上说，袁世凯称帝实施君主立宪建立中华帝国是中国近代资产阶级革命史上的一次重要的尝试。是有进步意义的，与辛亥革命的精神主旨并不冲突。

  孙中山先生，为倒袁而发动护法护国运动实是一场历史误会。致使汉族同胞自相残杀，军阀割据混战。汉族窝里斗，满族小皇帝躲在被窝里没事偷着乐。
袁世凯失败了，只当了83天的皇帝。但高明之士本不以成败论英雄。再者说，在一部分人的心目中，本族皇帝再不好，也比异族主子顺眼，这就如同，蒋介石即使有过失，也比日本天皇强一样。

  帝赵昺，永历、光绪、洪宪到底谁是中国的末代皇帝，还真不好下结论，还是留与大家评说吧？

红叶 · 发表于 2007-8-14 16:30:33

是我啦哦呵呵。。。。。。。。。。。。

水夏 · 发表于 2007-8-14 16:31:24

呃~你.......多大啦??

红叶 · 发表于 2007-8-14 16:32:23

怎么罗 ..。。。。。。。。。介绍过了恩啊你的意思是要我正经点么？

水夏 · 发表于 2007-8-14 16:36:24

你认为你正经吗??

红叶 · 发表于 2007-8-14 16:39:40

我认为我很少正经至少现在不需要我正经你要我正经的话你就说嘛你说我就正经你不说我怎么知道你要我正经呢？？？西西所以你要说啦哦呵呵

水夏 · 发表于 2007-8-14 16:55:54

你.......可以去玩饶舌咯~厉害...厉害....
让我佩服.....佩服.....

zhuxi198608 · 发表于 2010-4-18 18:36:27

宋教仁是孙中山指示陈其美杀的，袁世凯被背了黑锅

账号		自动登录	找回密码
密码			加入灵隐岛